Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2016 г. по делу N 22-3713/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Гапеенко И.Н.,

судей Леоненко Н.В. и Смирновой Н.О.,

при секретаре Оврахе Д.В.,

с участием:

прокурора Меркушевой М.А.,

осужденного Строгонова П.С.,

защитника - адвоката Кириченко И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании "дата" апелляционную жалобу осужденного Строгонова П.С. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Строганов П.С., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- "дата" по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161, п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от "дата", которым Строганов П.С. был осужден по ч. 1 ст. 166, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

осужден:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с "дата". Зачтено в срок отбытия наказания время нахождение Строганова П.С. под стражей с "дата" по "дата".

Данным приговорам также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гапеенко И.Н., мнение осужденного Строганова П.С. и в его защиту адвоката Кириченко И.Н., поддержавших доводы жалобы, просивших приговор суда как незаконный отменить или изменить и снизить размер назначенного наказания; мнение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" установлена вина Строганова П.С. в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере - смеси, содержащей амфетамин и производное амфетамина N-ацетиламфетамин, массой не менее 4,55 грамма.

В апелляционной жалобе осужденный Строганов П.С. не согласился с приговором суда, полагал его незаконным. В судебном заседании уточнив, что преступления он не совершал, психотропное вещество ему было подкинуто сотрудником правоохранительных органов, признан виновным незаконно и необоснованно, в связи с чем просил приговор суда отменить, или, если данное требование не будет удовлетворено, то изменить приговор и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, уголовное дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ст. 49 ч. 1 УПК РФ защитник осуществляет в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывает им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.При этом в силу ст. 6 ч. 4 п. 3 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя.

Как видно из материалов дела, адвокат Кириченко И.Н., осуществляя защиту подсудимого Строганова П.С., в прениях сторон просила назначить ему минимально возможное наказание (л.д. 224 т. 1).

Вместе с тем подсудимый Строганов П.С. в судебных прениях при предоставлении права не выступал, однако в последнем слове указал, что "так сложились обстоятельства, что в итоге его обвинили в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере".

Кроме того, в ходе судебного следствия Строганов П.С. перед судебными прениями показал, что "вину не признает, он был задержан в состоянии наркотического опьянения, изъятое психотропное вещество ему подложили при задержании сотрудники полиции; показания о том, что данное вещество нашел, он дал по указанию сотрудников полиции" (л.д. 167, 207 т. 1).

Таким образом, в судебном заседании суда первой инстанции позиция защитника, вопреки приведенным требованиям закона, противоречила позиции подсудимого Строганова П.С., чем допущено нарушение его права на защиту.

В соответствии со ст. 38917 ч. 2 п. 4 УПК РФ данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и влечет безусловную отмену приговора.

Допущенное нарушение неустранимо в апелляционной инстанции, в связи с чем на основании ст. 38922 УПК РФ дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении дела суду следует полно, всесторонне и объективно исследовать представленные сторонами доказательства, дать им оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и принять решение с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

В связи с отменой приговора по вышеуказанному основанию и передачей дела на новое судебное разбирательство другие доводы, изложенные осужденным, в соответствии со ст. 38919 ч. 4 УПК РФ судебной коллегией не рассматриваются и могут быть приведены при новом рассмотрении дела.

С учетом обстоятельств дела, степени тяжести предъявленного Строганову П.С. обвинения и данных о его личности, в целях охраны прав и законных интересов участников производства по делу и надлежащего проведения нового судебного разбирательства в разумные сроки, судебная коллегия находит необходимым на основании ст. 108 УПК РФ избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Строганова П.С. отменить и уголовное дело в отношении него передать на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Избрать Строганову П.С. меру пресечения в виде заключения под стражу по "дата".

Апелляционную жалобу осужденного Строганова П.С. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: