Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06 июня 2016 г. по делу N 22-3755/2016

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N 22 - 3755/1

Дело N 1- 130 /16 Судья Максимов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июня 2016 года Санкт- Петербург

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Русских Т. К.

При секретаре Оврахе Д. В.

С участием осужденной Чубревич О. Р.

Адвоката Куталиа Д. С.

Прокурора Воробьева В.А.

Рассмотрел в судебном заседании 6 июня 2016 года апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной Чубревич О. Р. на приговор Ленинского районного суда Санкт- Петербурга от 14 марта 2016 года, которым

ЧУБРЕВИЧ О.Р., "дата" года рождения, уроженка "адрес", зарегистрированная по адресу: "адрес", не работающая, ранее судимая:

- 27. 06. 2008 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 234 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением суда от 19. 12. 2008 г. испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением суда от 25. 02. 2009 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 05. 10. 2009 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 27. 06. 2008 г., окончательно - к 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении;

- 27. 10. 2009 г. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ ( два преступления) к 1 году лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии- поселении;

- 21. 12. 2009 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 19. 01. 2010 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы в колонии- поселении;

- 02. 02. 2010 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ ( два преступления) с применением ст.ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 17. 02. 2010 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ ( два преступления) с применением ст.ст. 69 ч. 5, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Тосненского городского суда ЛО от 28. 10. 2010 г. освобождена условно-досрочно на 1 год 3 месяца 16 дней;

- 07. 09. 2011 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ с применением ст.ст. 79, 70 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 20. 10. 2011 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 29. 03. 2012 г. Красносельским районным судом Санкт-Петербурга ( с учетом кассационного определения Санкт-Петербургского городского суда от 22. 08. 2012 г. по ст.ст. 158 ч. 2 п. "а", 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенном приговором от 20. 10. 2011 г., - к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытии наказания 27. 12. 2013 г.;

- осуждена по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осужденной Чубревич О.Р., адвоката Куталиа Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней ; выступление прокурора Воробьева А.А., просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Чубревич О. Р. признана виновной в совершении 05. 05. 2014 г. не позднее 17 час 29 мин в торговом зале ООО " ... " расположенном по адресу: "адрес", по предварительному сговору с Е.В. осужденным приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10. 11. 2014 г., покушения на кражу чужого имущества - продуктов питания на общую сумму 2 288 руб. 67 коп.

В связи с согласием Чубревич О. Р. с предьявленным ей обвинением уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденная Чубревич О. Р. просит приговор суда отменить как несправедливый, чрезмерно суровый, вынести новый обвинительный приговор по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ с применением ст.ст. 61, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ; рассмотреть возможность применения акта об амнистии от 24. 04. 2015 г.

В обоснование жалобы указывает, что свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, добровольно заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, имеет ряд хронических заболеваний, заверила суд в недопустимости повторного противоправного поведения, что суд обосновано учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем, по мнению осужденной, суд не учел, что она имеет на иждивении малолетнего ребенка, необоснованно указав в приговоре, что в воспитании сына она не принимает участие.

Считает, что суд при назначении ей наказания должен был применить положения ст.68 ч.3 УК РФ, поскольку были установлены смягчающие по делу обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ; с учетом наличия у нее тяжкого хронического заболевания и в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ N54 и дополнений к нему N73 суд должен применить в отношении нее ст.64 УК РФ.

Ссылается на то, что соучастнику совершенного преступления было назначено наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, а в дальнейшем к нему был применен акт об амнистии. Обращает внимание, что представитель потерпевшего гражданский иск не заявил и вопрос о ее наказании оставил на усмотрение суда. На основании изложенного осужденная считает, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым и подлежит изменению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Чубревич О. Р., адвокат Куталиа Д.С. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Прокурор Воробьев В. А. просил приговор суда как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений ней, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда, постановленный как обвинительный, законным и обоснованным, однако подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденной Чубревич О. Р. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на признании осужденной своей вины в содеянном.

Приговор в отношении Чубревич О. Р. был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимой с предъявленным ей обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимая Чубревич О. Р. поддержала свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердила, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Д.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действиям Чубревич О. Р. судом была дана правильная юридическая оценка по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ как покушению на кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания Чубревич суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание Чубревич вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний, наличие малолетнего ребенка, "дата" рождения.

Вместе с тем, судом учтено, что поле освобождения из мест лишения свободы 27. 12. 2913 г. Чубревич выводов для себя не сделала, вновь совершила 05. 05. 2014 г. преступление средней тяжести против собственности.

Смягчающие наказание Чубревич обстоятельства, на которые она ссылается в апелляционной жалобе, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья - наличие ряда хронических заболеваний, наличие малолетнего ребенка, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, сведения о личности Чубревич были учтены судом в полной мере.

Полное признание Чубревич своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Чубревич наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 15 ч. 6, 68 ч. 3, 73 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденной суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Требования закона при назначении наказания осужденной Чубревич, в том числе требования ч. 5 ст. 62, 68 ч. 2 УК РФ, судом не нарушены.

Все смягчающие наказание обстоятельства и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства судом были проанализированы и учтены.

Из медицинской справки " ... " от 23. 05. 2016 г. следует, что состояние здоровья Чубревич в настоящее время удовлетворительное; в медицинской справке от 02. 06 2016 г. указаны диагнозы заболеваний осужденной, в том числе " ... " " ... ", " ... "

Суд апелляционной инстанции учитывает эти сведения при рассмотрении жалобы, однако они не являются достаточным основанием для смягчения назначенного осужденной справедливого наказания.

Доводы осужденной о том, что ей надлежит в обязательном порядке назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ с учетом состояния ее здоровья, противоречат требованиям Закона. В соответствии со ст. 29 ч. 1 п. 1 УПК РФ только суд правомочен назначить наказание виновному лицу. Вопрос применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ относится к исключительной компетенции суда, оснований для применений указанных положений суд обоснованно не усмотрел, надлежащим образом мотивировал свое решение, с которым суд апелляционной инстанции согласен.

Сведений о том, что Чубревич не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, суд не представлено.

Наличие на иждивении у Чубревич малолетнего ребенка учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Указание суда в приговоре на то, что воспитание ребенка занимается бабушка, соответствует показаниям Чубревич в судебном заседании; замечаний на протокол судебного заседания осужденной не подано.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Чубревич наказание соответствует тяжести преступлений, данным о личности осужденной, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ не имеется.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений - к Чубревич не могут применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание лишения свободы назначено осужденной Чубревич в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения акта об амнистии от 24. 04. 2015 г. не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части применений положений ст. 72 ч. 3 УК РФ ; в срок отбытия наказания Чубревич подлежит зачету период ее содержания под стражей в качестве подозреваемой с 06. 05. 2007 г. по 07. 05. 2014 г. ( л.д. 87-88, 99 т. 1).

Никаких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда Санкт- Петербурга от 14 марта 2016 года в отношении ЧУБРЕВИЧ О.Р. изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания Чубревич О. Р. период ее содержания под стражей с 06. 05.2014 г. по 07. 05. 2014 г.

В остальном этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Судья: