Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2016 г. по делу N 22-3770/2016

Санкт-Петербургский городской суд

Дело N 22-3770/2016

Дело N 1-102/16 судья: Сивенков Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 31 мая 2016 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе

председательствующего Докиной И.А.

при секретаре Шамиевой Я.В.,

с участием:

прокурора Лихачева Ю.М.,

адвоката Каминского В.В., выступающего в защиту Беляева М.А.,

осужденного Беляева М.А.,

рассмотрел в судебном заседании 31 мая 2016 года апелляционную жалобу осужденного Беляева М.А. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2016 года, которым

Беляев М. А., "дата" года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

1) 22.07.2015 по ст.158 ч.1 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка в доход государства 10%; постановлением мирового судьи от 02.02.2016 года наказание заменено лишением свободы, на срок 02 месяца 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- осужден по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично, в виде 01 месяца, присоединено наказание по приговору мирового судьи от 22.07.2015 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Докиной И.А., объяснения осужденного Беляева М.А., адвоката Каминского В.В., выступающего в защиту осужденного Беляева М.А., которые поддержали апелляционную жалобу, мнение прокурора Лихачева Ю.М., который просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Беляев М.А. просит проверить приговор на законность и обоснованность, изменить приговор в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

В обоснование своей просьбы указывает, что похищенное имущество, он считал своим и продал его, поскольку нуждался в денежных средствах.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Беляева М.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании относимых, допустимых, достоверных доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре.

Суд дал правильный анализ собранным доказательствам.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного Беляева М.А. по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ.

Уголовная ответственность по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ наступает за хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Версия осужденного Беляева М.А. о том, что похищенное имущество принадлежало ему и он распорядился им как считал нужным, была предметом исследования в судебном заседании первой инстанции, данная версия не нашла свое подтверждение.

Потерпевший Б.А.В. подтвердил, что набор антикварных елочных игрушек, мельхиоровые ложки и вилки, всего на сумму 24 000 рублей, принадлежали ему и находились в комнате, в которую вход осужденному Беляеву М.А. был запрещен, ущерб для потерпевшего является значительным.

Аналогичными показаниями свидетеля Н.Н.С., явкой с повинной, из которой усматривается, что сам осужденный Беляев М.А. подтвердил похищение старинных предметов, принадлежащих его отцу " ... ", протоколом выемки.

Суд обоснованно пришел к выводу, что Беляев М.А. похитил чужое имущество.

При решении вопроса о назначении наказания осужденному Беляеву М.А. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса, в том числе и указанные в апелляционной жалобе.

Суд в достаточной степени учел смягчающие обстоятельства, назначил наказание справедливое наказание, соразмерное содеянному, данным о личности.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания виде реального лишения свободы, мотивировал принятое решение.

Оснований для применения ст.73 УК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга 17 марта 2016 в отношении Беляева М. А. - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: