Приговор СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2016 г. по делу N 22-3783/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Скоскиной .

судей Изюменко . Шипилова .

при секретаре Бухлаевой .

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева .

осужденного Леонтичева .

а также защитника - адвоката Ашировой ., представившей удостоверение N 4018 и ордер А 1527976 от 13.06.2016 года,

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Степанцовой . на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2016 года, которым

ЛЕОНТИЧЕВ ., "сведения о личности", судимый:

-12.08.2010 года по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением от 01.06.2011 года Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга наказание снижено до 4- лет лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 01.02.2013 года;

ОСУЖДЕН: по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; на основании ст.73 УК РФ назначенное Леонтичеву . наказание считается условным, с испытательным сроком 2 года, с обязательствами: встать на учет и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически являться на регистрацию.

Заслушав доклад судьи Скоскиной ., мнение прокурора Карасева ., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Леонтичева . и его адвоката, возражавших против доводов апелляционного представления государственного обвинителя, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении государственный обвинитель полагает, что обжалуемый приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ и несправедливости приговора, вследствие его чрезмерной мягкости.

В апелляционном представлении указано, что в силу с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Указанное требование судом при постановлении приговора соблюдено не было. В силу ст.18 ч.2 п."б" УК РФ рецидив признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Согласно материалам уголовного дела, 12.08.2010 года Леонтичев . осужден Ломоносовским районным судом Санкт-Петербурга по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 01.06.2011 года приговор изменен и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что свидетельствует о наличии в действиях Леонтичева . опасного рецидива преступлений, который не был учтен судом при вынесении приговора.

Вопреки требованиям п."б" ч.2 ст.18 УК РФ при постановлении приговора суд указал, что отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, не указал вид рецидива.

При назначении наказания, приговорив Леонтичева . к условному осуждению, суд нарушил положение п."в" ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которому условное осуждение не назначается при наличии опасного рецидива.

Принимая во внимание положения ст.68 и п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, Леонтичеву . следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. С учетом данных о личности осужденного, а также обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, влияние наказания на исправление Леонтичева . и на условия жизни его семьи, по мнению прокурора, следует назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного заседания прокурор доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, просил обжалуемый приговор отменить.

Осужденный Леонтичев . и его адвокат возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора, просили приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, находит приговор суда как обвинительный правильным, но подлежащим отмене с вынесением нового приговора по следующим основаниям.

Вина осужденного Леонтичева . в совершенном преступлении установлена приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства. При этом, Леонтичев . заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился Леонтичев . обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В апелляционном представлении государственного обвинителя указанные доказательства не оспариваются.

Действия осужденного Леонтичева . по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному Леонтичеву . суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании ст.18 ч.2 п."б" УК РФ суд апелляционной инстанции признает в действиях Леонтичева . наличие опасного рецидива преступлений.

Судом справедливо в силу ст.63 ч.1 п."а" УК РФ в качестве отягчающих наказание обстоятельств признано наличие в действиях Леонтичева . рецидива преступления.

При этом, суд первой инстанции правильно учел то, что Леонтичев . вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, им написана явка с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, материальный ущерб частично возмещен и указанные обстоятельства судом правильно признаны как смягчающие наказание.

Вместе с тем, при назначении наказания, приговорив Леонтичева . к условному осуждению, суд нарушил положение п."в" ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которому условное осуждение не назначается при наличии опасного рецидива.

Принимая во внимание положения ст.68 и п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, Судебная коллегия считает, что Леонтичеву . следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом данных о личности осужденного, а также обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, влияние наказания на исправление Леонтичева . и на условия жизни его семьи, Леонтичеву . по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ следует назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, Судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2016 года в отношении Леонтичева . - отменить;

Вынести новый приговор, которым признать Леонтичева . виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п."а" УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения в виде - подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения апелляционного приговора - с 27 июля 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей Леонтичева ... по настоящему делу с 24.11.2015 года по 18.01.2016 года.

Вещественные доказательства по делу, переданные на ответственное хранение потерпевшему - оставить по принадлежности.

Апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Председательствующий -

Судьи -