Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июня 2016 г. по делу N 22-3859/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Гапеенко И.Н.,

судей Земцовской Т.Ю. и Леоненко Н.В.,

при секретаре Кусакиной Е.А.,

с участием:

прокурора Попова В.М.,

осужденного Белогорлова И.Н.,

защитников осужденного - Конакова А.П. и адвоката Селёмина С.И.,

рассмотрев в судебном заседании "дата" апелляционную жалобу осужденного Белогорлова И.Н. на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Белогорлов И.Н., "дата" года рождения, уроженец "адрес" гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий в "адрес", ранее не судимый;

осужден:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с "дата", зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня фактического задержания - "дата" по "дата".

Данным приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гапеенко И.Н., мнение осужденного Белогорлова И.Н. и в его защиту Канакова А.П. и адвоката Селёмина С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Попова В.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" установлена вина Белогорлова И.Н. в совершении на территории "адрес" Санкт-Петербурга незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - смеси (препарата), содержащей кокаин, массой 37,04 грамма.

В апелляционной жалобе осужденный Белогорлов И.Н. просил приговор суда как незаконный, необоснованный и несправедливый изменить ввиду чрезмерной суровости, признать указанные им обстоятельства смягчающими и смягчить наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В обоснование заявленных требований осужденный ссылался на следующие обстоятельства: судом необоснованно в качестве смягчающих обстоятельств не было учтено следующее - он имеет легальный источник дохода, положительно характеризуется по месту жительства и работы, он является активным участником благотворительных мероприятий, имеет благодарственные письма и положительные отзывы о своей гуманитарной деятельности, - и судом не указано, почему данные обстоятельства не признаны смягчающими. Кроме того, в его действиях имеется обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, поскольку с его участием проводились оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия по установлению лица, сбывшего ему наркотическое средство, по результатам указанных действий в отношении указанного лица было выделено в отдельное производство уголовное дело. Однако суд не оценил его поведения после совершения преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - заместитель Северо-Западного транспортного прокурора Полещук А.Ф. - полагал приговор суда законным, обоснованным и справедливым, поскольку судом учтены необходимые обстоятельства при назначении наказания, просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановилприговор при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полном объеме.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение Белогорлова И.Н. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым осужденный согласился, по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

При назначении наказания осужденному требования закона, в том числе требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, соблюдены. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного (в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей жалобе), наличия смягчающих (наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его матери) и отсутствия отягчающих обстоятельств, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, чрезмерно суровым не является.

Оценка данных обстоятельств является исключительной прерогативой суда в силу требований ст. 17 УПК РФ, за рамки которой суд, учитывая положения ст. 61 УК РФ, не вышел.

Вопреки доводам жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности, обоснованно пришел к выводу и назначил осужденному наказание в условиях изоляции от общества с применением положений ст. 64 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ), и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 5, 73 УК РФ и для назначения иного наказания ни по виду, ни по размеру, с указанием мотивов принятого решения.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказание в местах лишения свободы, суду не представлено.

Судебная коллегия учитывает доводы жалобы, однако оснований для признания иных обстоятельств смягчающими и исключительными и смягчения осужденному назначенного наказания ни по виду, ни по размеру суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая положения ч. 1 ст. 61 УК РФ, то обстоятельство, что Белогорлов И.Н. оказывал содействия органам следствия в раскрытии иного преступления (изобличении лица, сбывшего ему наркотическое средство), не относится к обязательному учету в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания по настоящему делу. Учитывая материалы дела, данные о личности, судебная коллегия не усматривает оснований для признания указанного осужденным обстоятельства в качестве смягчающего по настоящему уголовному делу.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Белогорлов И.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: