Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июня 2016 г. по делу N 22-3940/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Гапеенко И.Н.,

судей Леоненко Н.В. и Смирновой Н.О.,

при секретаре Кусакиной Е.В.,

с участием:

прокурора Попова В.М.,

осужденного Гасанова Х.Г.о.,

защитника - адвоката Поповой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании "дата" апелляционную жалобу осужденного Гасанова Х.Г.о. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Гасанов Х.Г.о, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно - к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с "дата". В срок наказания зачтено время нахождение Гасанова Х.Г.о. под стражей по настоящему делу с момента фактического задержания с "дата" по "дата" включительно.

Данным приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гапеенко И.Н., мнение осужденного Гасанова Х.Г.о. и в его защиту адвоката Поповой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Попова В.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" установлена вина Гасанова Х.Г.о. в совершении:

- покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере - смеси, содержащей 3-метилфентанил, массой не менее 0,829 грамма, "дата" в "адрес";

- приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере - смеси, содержащей 3-метилфентанил, массой не менее 0,263 грамма, "дата" в "адрес".

В апелляционной жалобе осужденный Гасанов Х.Г.о. просил приговор суда как незаконный, необоснованный и несправедливый отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вынести в отношении него оправдательный приговор ввиду непричастности к преступлениям.

В обоснование заявленных требований осужденный ссылался на следующие обстоятельства:

выводы суда о его виновности не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

суд в основу приговора положил доказательства, вызывающие сомнения, поскольку приговор основан на показаниях заинтересованных в исходе деле свидетелей. Аудио- и видеозаписей его преступной деятельности суду не представлено. Не была проведена дактилоскопическая экспертиза и не были сняты отпечатки пальцев с упаковки, содержащей наркотическое средство, а также с денежных средств, которые были переданы ему свидетелем Л.В..;

каких-либо данных о ранее совершенных аналогичных преступлениях или проведении каких-либо подготовительных действий, необходимых для осуществления сбыта наркотических средств в материалах дела не имеется;

показания свидетеля Л.В. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, с её стороны имеется оговор, поскольку у неё имеются долговые обязательства перед ним, у него были изъяты наркотики, которые ему не принадлежали, однако, опасаясь физического насилия, дал показания о принадлежности наркотиков ему;

доказательства в ходе следствия были сфальсифицированы;

свидетели Л.В. и Л.А ... прибыли в судебное заседание с тем сотрудником полиции, который его допрашивал, кроме того, находились в состоянии наркотического опьянение, в связи с чем его защитником было подано соответствующее ходатайство "дата", оставленное судом без рассмотрения;

в нарушение положений ст. 302 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре" судом не проверены и не опровергнуты доводы защиты и не устранены сомнения в его виновности, суд постановилобвинительный приговор, однако доводы стороны защиты о непричастности не опровергнуты материалами дела;

судом ему было отказано в ознакомлении с материалами уголовного дела;

кроме того, не согласен с постановлением суда от "дата", которым рассмотрены его замечания на протокол судебного заседания, поскольку, исходя из того, что он не говорил, что получал денежные средства от Л.В. за сбыт наркотиков, и при задержании в отделе полиции его не допрашивали, на очной ставке с Л.В. он отказался от ознакомления с материалами дела, как позже отказался знакомиться с материалами дела и в ИВС "адрес" Санкт-Петербурга, а в ходе судебного заседания он объяснил причину отказа в ознакомлении с материалами дела и получения копии обвинительного заключения. А по его ходатайству об ознакомлении с протоколом судебного заседания он получил копии протоколов лишь "дата".

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора "адрес" Санкт-Петербурга Мишаткин С.С. полагал приговор суда законным, обоснованным и справедливым, виновность Гасанова Х.Г.о. подтверждается исследованными судом доказательствами, которые были судом проверены и оценены, наказание осужденному было назначено в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, просил апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осуждённого Гасанова Х.Г.о. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 0,829 грамма), и ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 0,263 грамма).

Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.

Выводы суда о виновности Гасанова Х.Г.о. в совершении указанных выше преступлений при обстоятельствах, правильно установленных судом и изложенных в приговоре, основаны на совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 87 УПК РФ и эти выводы подтверждаются:

- показаниями свидетеля Л.В. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, которые она подтвердила, и согласно которым, она периодически приобретала у Гасанова Х.Г.о. наркотическое средство (3-метилфентанил). "дата" она договорилась с Гасановым Х.Г.о. о покупке 4 доз наркотика за 3 000 рублей, которые последний должен был ей передать утром "дата" у неё в "адрес" его приезда к ней домой, она оставив его дома, обратилась в 12 отдел полиции с целью изобличения Гасанова Х.Г.о., после чего в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка" она была досмотрена, ей были выданы денежные средства, на которые впоследствии у себя в квартире она приобрела у Гасанова Х.Г.о. четыре свертка с порошкообразным веществом, отдав ему 3 000 рублей, затем Гасанов Х.Г.о. был задержан сотрудниками полиции, она по доставлении в отделе полиции выдала приобретенные свертки;

- показаниями свидетелей А.Ю., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании порядке ст. 281 ч. 3 УК РФ, свидетелей С.А. и А.А.., И.А. В.В.., Т.В.., данными в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УК РФ, материалами оперативно-розыскной деятельности, в том числе, постановлением о проведении проверочной закупки, протоколами личного досмотра Л.В. протоколом осмотра денежных средств, справкой о результатах химического исследования, протоколом личного досмотра Гасанова Х.Г.о., протоколом осмотра предметов, справкой оперативного исследования, а также заключением экспертиз, а также совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и изложенных в приговоре, из которых следует: со слов Л.В. добровольно обратившейся в 12 отдел полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга "дата", Гасанов Х.Г.о. осуществляет незаконный сбыт наркотических средств (героина, "белый китаец"), Л.В. добровольно согласился принять участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Гасанова Х.Г.о., у которого неоднократно приобретала наркотические средства, в ходе которых она была досмотрена, были осмотрены денежные средства и выданы ей в сумме 3000 рублей; затем в сопровождении сотрудников полиции Л.В. проехали к месту проведения проверочной закупки; впоследствии Гасанов Х.Г.о. был задержан у парадной дома Л.В. при проведении личного досмотра у него были изъяты денежные средства в сумме 3 000 рублей, ранее переданные Л.В. для проведении проверочной закупки, а также сверток из полиэтилена черного цвета с наркотическим средством - смесью, содержащей 3-метилфентанил, которые по его объяснениям он получил от малознакомой Люды за продажу наркотических средств, а изъятое у него наркотическое средство - 3-метилфентанил - приобрел для личного потребления; по результатам досмотра Л.В. были изъяты четыре свертка из полиэтилена черного цвета, в каждом из которых находилось наркотическое средство 3-метилфентанил;

- показаниями свидетеля Л.А., согласно которым она ранее употребляла наркотические средства, которые, в том числе, приобретала и у Гасанова Х.Г.о., "дата" никаких денежных средств последнему не передавала.

Суд привел мотивы, по которым он признал достоверными доказательства, положенные в основу обвинительного приговора.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и не находит оснований к отмене приговора суда.

С учетом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду установить фактические обстоятельства, совершенных Гасановым Х.Г.о. преступлений, прийти к выводу о его виновности в совершении указанных выше преступлений.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений не вызывает, поскольку в них сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключения составлено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными с учетом изложенного выше, а также по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции доказательства, положенные в основу приговора проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением требований УПК РФ, а в своей совокупности достаточные для признания вины Гасанова Х.Г.о. в совершении инкриминируемых преступлений, и судебная коллегия с такой оценкой согласна. Оперативно-розыскные мероприятия, а также следственные действия проведены, протоколы составлены в соответствии с требованиями закона. Оснований для оговора свидетелями, показания которых положены в основу приговора, в том числе Л.В., не установлено.

Нарушений требований закона при задержании Гасанова Х.Г.о. не установлено.

Согласно ст. 73 УПК РФ, суд установили учел все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию с учетом совокупности представленных доказательств.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом в основу обвинительного приговора положена совокупность доказательств, которая позволила прийти суду к выводу о виновности Гасанова Х.Г.о. в инкриминируемых ему преступлениях, указанные доказательства подробно изложены в приговоре. В связи с чем, доводы жалобы об отсутствии аудио- и видеозаписей его преступной деятельности, каких-либо сведений о ранее совершенных аналогичных преступлениях, непроведении дактилоскопической экспертизы по упаковке наркотических средств и денежных средств - не свидетельствуют об отсутствии доказательств виновности Гасанова Х.Г.о. в совершении установленных преступлений.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий были представлены следователю в порядке ст. 11 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и оценены следователем в соответствии с требованиями ст. 74, 86, 88, 89 УПК РФ, результаты оперативно-розыскной деятельности приобщены к материалам уголовного дела. Оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ", и данные, полученные в результате этих действий, являются допустимыми доказательствами, подтверждающими в совокупности с вышеперечисленными доказательствами вину Гасанова Х.Г.о. в совершении преступлений.

Представленные материалы оперативно-розыскных действий подтверждают показания свидетелей. Также не вызывает сомнений достоверность иных результатов оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, их достоверность подтверждена указанными свидетелями, а содержание соответствует показаниям свидетелей об обстоятельствах произошедших событий.

Учитывая установленные обстоятельства, доказательства, исследованные судом первой инстанции, судебная коллегия полагает, что в действия сотрудников полиции и свидетеля Л.В. отсутствовала провокация Гасанова Х.Г.о. на совершение сбыта наркотических средств, и сбыт наркотических средств Гасановым Х.Г.о. не был инициирован указанными лицами, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований законодательства РФ.

При этом суд правильно исходил из того, что обстоятельства дела свидетельствовали о наличии у Гасанова Х.Г.о. умысла на незаконный сбыт наркотических средств и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, сформировавшегося независимо от действий сотрудников оперативного подразделения, а также о проведении осужденным Гасановым Х.Г.о. всех действий, необходимых для совершения указанных преступлений.

Кроме того, доводы об отсутствии умысла у Гасанова Х.Г.о. на сбыт наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра при его задержании, и соответствующих доказательств, являются несостоятельными, поскольку опровергаются добытыми и исследованными в ходе судебного разбирательства. Обоснованно судом принято во внимание, что из показаний свидетелей следует, что наркотические средства Гасанову Х.Г.о. они не подбрасывали, а при досмотре он пояснил, что обнаруженное у него наркотическое средство принадлежит ему, а также отсутствие объективных данных об употреблении Гасановым Х.Г.о. наркотических средств, показания самого Гасанова Х.Г.о., согласно которым наркотические средства он не употребляет.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что версия Гасанова Х.Г.о. о том, что наркотические средства были ему подложены, и он не сбывал наркотические средства Л.В. нашла свое опровержение исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

Как видно из представленных материалов, при рассмотрении дела судья действовал в пределах своей компетенции и руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, на основании исследования конкретных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому делу, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, при его рассмотрении судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В свою очередь судом в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного. Также судом рассмотрены заявленные сторонами ходатайства, в том числе стороны защиты об ознакомлении с материалами дела, с указанием мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется. Представленных доказательств достаточно для установления вины Гасанова Х.Г.о. вместе с тем, отказ в удовлетворении ходатайства стороны защиты о проведении экспертиз не является основанием для отмены приговора и не свидетельствуют о недоказанности вины осужденного, а также наличия оснований для признания показаний свидетелей недопустимыми доказательствами и наличий оснований для оговора данными свидетелями осужденного.

Доводы жалобы о несогласии с постановлением о рассмотрении его замечаний на протокол судебного заседания, поскольку он заявлял о желании ознакомиться с материалами уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, оснований подвергать сомнениям выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении от "дата", у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что из материалов дела следует, что в порядке ст. 217 УПК РФ Гасанову Х.Г.о. предъявлялись для ознакомления материалы уголовного дела, сторона защиты бала ознакомлена с материалами уголовного дела, осужденный от подписи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела отказался, в ходе судебного разбирательства ходатайств об ознакомлении с материалами уголовного дела не заявлял, соответствующих письменных ходатайств в материалах уголовного дела не имеется, по ходатайству ему были предоставлены копии протоколов судебного заседания (л.д. 122, 138 т. 2).

Суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении Гасанову Х.Г.о. наказания в условиях изоляции от общества, с указанием мотивов принятого решения.

При назначении наказания осужденной требования закона, соблюдены, наказание назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих (отсутствие судимостей, возраст, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного) и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказание в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и об отсутствии оснований для назначения иного наказания, в том числе с применением ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ с указанием мотивов принятого решения.

Кроме того, назначенное судом наказание в соответствии со ст.ст. 69 УК РФ также является справедливым.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказание в местах лишения свободы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2016 года в отношении Гасанову Х.Г.о оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: