Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 июня 2016 г. по делу N 22-3945/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Азовцевой " ... "

судей Ивановой " ... " и Матвеевой " ... ",

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Кулагиной " ... ",

осужденного Петрова " ... ",

защитника - адвоката Тараканова " ... ", представившего удостоверение N ... и ордер N ... ,

при секретаре Широковой " ... ",

рассмотрела в судебном заседании 09 июня 2016 года материалы уголовного дела N 1-36/16 по апелляционной жалобе осужденного Петрова " ... " на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2016 года, которым

ПЕТРОВ " ... " "дата" года рождения, уроженец " ... ", гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, " ... ", зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый:

09 декабря 2005 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, освобожден 08 декабря 2009 года по отбытию наказания,

осужден:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 20 января 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором Петров " ... " оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (события 22 января 2015 года), в связи с отсутствием состава преступления. Приговор в этой части не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Азовцевой " ... ", объяснения осужденного Петрова " ... " и адвоката Тараканова " ... " в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Кулагиной " ... ", возражавшей против жалобы, полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2016 года Петров " ... " признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в период 20-22 января 2015 года на территории Калининского района Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На данное судебное решение осужденным Петровым " ... " подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить приговор суда, смягчив наказание.

В обоснование просит учесть наличие ряда заболеваний: " ... ", которые имеют хронических характер и требуют постоянного лечения, что, по мнению осужденного, невозможно в условиях лишения свободы.

В судебном заседании осужденный Петров " ... " и адвокат Тараканов " ... " поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, смягчить наказание.

Прокурор Кулагина " ... " возражала против доводов жалобы, полагала, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о том, что приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2016 года является законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов дела, вина Петрова " ... " правильно установлена судом совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступлений и юридическая квалификация действий Петрова " ... " не оспариваются в апелляционной жалобе.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать обоснованный вывод о виновности осужденного и правильно квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не допущено.

Наказание осужденному Петрову " ... " назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания Петрову " ... " судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено признание вины, раскаяние в содеянном, активная помощь правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, помощь следствию в отыскании наркотических средств в ходе обыска, состояние здоровья подсудимого, факт нахождения на его иждивении жены, " ... ", и ее малолетнего ребенка, оказание помощи родственникам жены, страдающим хроническими заболеваниями, положительные характеристики по месту работы и жительства.

Судом также принято во внимание, что Петров " ... " ранее судим, им совершено особо тяжкое и тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, имеющие повышенную общественную опасность для здоровья населения, в действиях Петрова " ... " установлен особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Петрову " ... " наказания в виде лишения свободы, но без дополнительных наказаний.

Требования ч. 2 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, мотивировав свои выводы в приговоре.

Таким образом, назначенное Петрову " ... " наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности является справедливым по виду и размеру. Основания для его смягчения судебная коллегия не усматривает, поскольку состояние здоровья осужденного наряду с другими данными о его личности, учтено судом при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения назначен Петрову " ... " правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "г" УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2016 года в отношении Петрова " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Петрова " ... " - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: