Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01 июня 2016 г. по делу N 22-3955/2016

Санкт-Петербургский городской суд

Дело N 1-55/2016 Судья: Жигунова .

Рег. N 22-3955/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 1 июня 2016 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Кулаковская .

при секретаре Сныткине .

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Михайловой .

осужденного Кварацхелия . участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Рогова ., представившего удостоверение N 8073 и ордер А 1633738,

переводчика Горгадзе .

рассмотрел в судебном заседании 1 июня 2016 года апелляционное представление заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Васильевой . и апелляционную жалобу осужденного Кварацхелиа . на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2016 года, которым

Кварацхелиа ., "сведения о личности", судимый:

- 25 мая 2012 года Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 12 сентября 2014 года по отбытии наказания;

- 19 марта 2015 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 25 сентября 2015 года на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов";

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кулаковской ., выступление прокурора Михайловой ., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, мнение осужденного Кварацхелиа . и его защитника - адвоката Рогова . поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, суд апелляционной инстанции

установил:

Кварацхелиа ... осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей П

Преступление совершено 24 ноября 2015 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Кварацхелиа . свою вину признал полностью и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Васильева . просит приговор суда изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование ссылается на неверное назначение судом наказания, а именно, определяя Кварацхелиа . размер наказания в виде трех лет лишения свободы, суд не учел требования п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 60 от 5 декабря 2006 года (в редакции от 22 декабря 2015 года), согласно которым в данном случае назначенное Кварацхелиа . наказание не может превышать 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Просит с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ снизить осужденному наказание в виде лишения свободы до 2 лет 5 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Кварацхелиа . просит приговор изменить и снизить назначенное наказание, поскольку с учетом требований закона ему не может быть назначено наказание более 2 лет 6 месяцев лишения свободы, а суд назначил 3 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Кварацхелиа . постановлен при особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Выводы суда об обоснованности предъявленного Кварацхелиа . обвинения, с которым он согласился, являются правильными, поскольку они подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного Кварацхелиа . по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционных представления и жалобы, приговор суда подлежит изменению на основании ст. ст. 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Данное требование закона судом первой инстанции соблюдено не было.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

По смыслу закона и с учетом п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 (в редакции от 22 декабря 2015 года) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" в случае применения особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. 66 УК РФ, вначале применяются положения ст. 66 УК РФ, затем - ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, с учетом того, что максимальный срок лишения свободы, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, составляет 5 лет, наказание, назначенное по данной статье УК РФ по правилам ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах, назначенное Кварацхелиа . наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит смягчению с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом выводы суда о возможности исправления Кварацхелия . только в условиях изоляции от общества являются правильными, с учетом как характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установленных судом первой инстанции, так и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Объективных сведений о том, что осужденный по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не содержится и судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2016 года в отношении Кварацхелиа . изменить:

- смягчить назначенное Кварацхелиа . по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Васильевой . удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного Кварацхелиа . удовлетворить.

Председательствующий: