Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2016 г. по делу N 22-4011/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Земцовской Т.Ю.,

судей: Гапеенко И.Н. и Леоненко Н.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А.,

защитника - адвоката Жуняева В.А., представившего удостоверение N ... и ордер N ... ,

осужденного Сорочинского Ю.В., участвующего путем использования системы видеоконференцсвязи,

при секретаре Оврах Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сорочинского Ю.В. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2016 года, которым

Сорочинский Ю. В., "дата" года рождения, уроженец " ... " зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

18 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка N 163 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % заработка, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 163 Санкт-Петербурга от 18 сентября 2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично ( в виде 1 месяца лишения свободы) присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 163 Санкт-Петербурга от 18 сентября 2015 года. Сорочинскому Ю.В. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Леоненко Н.В., выслушав мнение осужденного Сорочинского Ю.В. и адвоката Жуняева В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Меркушевой М.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Сорочинский Ю.В. выражает несогласие с приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2016 года вследствие его чрезмерной суровости, просит его как незаконный, необоснованный и несправедливый изменить и снизить размер назначенного ему наказания.

Государственным обвинителем Емельяновым К.А. на жалобу осужденного Сорочинского Ю.В. поданы возражения, в которых прокурор указывает на то, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, назначенное Сорочинскому Ю.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующим выводам.

Приговор по уголовному делу в связи с ходатайством Сорочинского Ю.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, осужденный Сорочинский Ю.В., в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особо порядка судебного разбирательства (том 1 л.д. 102).

В судебном заседании Сорочинский Ю.В. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны (том 1 л.д. 121).

Потерпевшие О.П. и Т.М. возражений против применения особого порядка судебного разбирательства не имели (том 1 л.д. 94, л.д. 125). Адвокат, государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства были согласны (том 1 л.д. 121, л.д. 130).

При таких обстоятельствах, а также с учетом, что предъявленное обвинение, с которым согласился осужденный Сорочинский Ю.В., подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно в соответствие с требованиями ст. 316 УПК РФ рассмотрел уголовное дело по обвинению Сорочинского Ю.В. в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и постановилобвинительный приговор. Действия осужденного Сорочинского Ю.В. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Наказание осужденному Сорочинскому Ю.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, п. "г, и" ч. 1 ст. 61, ч.ч.2,5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Сорочинский Ю.В. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, работал, по месту работу и по месту жительства характеризуется положительно, также судом было учтено состояние здоровья Сорочинского Ю.В.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденного Сорочинского Ю.В. в соответствии с п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также явку с повинной.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что Сорочинский Ю.В. ранее судим за преступления против собственности, при том должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление корыстной направленности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что наказание Сорочинскому Ю.В. должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Оснований для применения при назначении Сорочинскому Ю.В. наказания ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы назначенное Сорочинскому Ю.В. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности осужденного, а потому оснований для снижения назначенного наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания Сорочинским Ю.В. лишения свободы определен судом верно в соответствии с п. "б" ч.2 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, в установочной части приговора при указании даты рождения ребенка осужденного Сорочинского Ю.В. судом первой инстанции допущена техническая ошибка. Так, согласно свидетельству о рождении (том 1 л.д. 84) дочь осужденного Сорочинского Ю.В. родилась в "дата", а не "дата" как указано в приговоре. Судебная коллегия считает необходимым устранить допущенную судом в приговоре техническую ошибку.

При этом, учитывая, что наличие у осужденного Сорочинского Ю.В. на иждивении ребенка учтено судом первой инстанции при назначении наказания, вносимые в приговор изменения, не являются основанием для смягчения назначенного Сорочинскому Ю.В. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2016 года в отношении Сорочинского Ю. В. изменить.

Указать во вводной части приговора дату рождения ребенка вместе 2004 года - 2014 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сорочинского Ю.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи