Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2016 г. по делу N 22-4015/2016

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N: 22-4015/4 Судья: Шумаков Е.В.

Дело N 1-415/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 29 июня 2016 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Рузин Е.Ф.

при секретаре Воробьевой Е.М.

с участием прокурора Лебедевой Л.Г.

защитника адвоката Хейфица Е.З.

осужденного Раду И.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 29 июня 2016 г. дело по апелляционному представлению гособвинителя

на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2016 г.,

которым

Раду И.Д., родившийся "дата" в п. им. "адрес", гражданин РФ, работающий в ООО " " ... " окрасчиком резиновых изделий ранее не судимый,

осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к исправительным работам по основному месту работы на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5% заработка.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 4 месяца и с возложением обязанностей не менять места работы и жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации с периодичность, установленной в указанным органом.

УСТАНОВИЛ:

Раду И.Д. осужден за незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере - смеси, содержащей амфетамин, массой 0,68 гр.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге "дата" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Раду И.Д. признал свою вину полностью.

Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении гособвинитель просит изменить приговор и, ссылаясь на нарушение судом ч.3 ст.73 УК РФ, установить Раду И.Д. испытательный срок 6 месяцев.

Заслушав прокурора Лебедеву Л.Г., поддержавшую доводы представления, мнение осужденного Раду И.Д. и его защитника адвоката Хефица Е.З., оставивших решение на усмотрение суда, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановленный приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, обвинение, с которым согласился подсудимый Раду И.Д., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, как это видно из материалов дела, были соблюдены.

Юридическая оценка действий, с обвинением в совершении которых согласился осужденный Раду И.Д., по ст. 228 ч. 1 УК РФ дана верно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде, допущено не было.

В виде своем, мера наказания, назначенная Раду И.Д. за совершенное преступление, является справедливой.

Определена она исходя из характера тяжести, степени общественной опасности действий осужденного, а также, данных о личности Раду И.Д., влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи и смягчающих наказание осужденного обстоятельств.

Вывод о возможности применения положений ст. 73 УК РФ в отношении Раду И.Д. суд в приговоре должным образом мотивировал и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, при разрешении вопроса об установлении подсудимому испытательного срока в целях его исправления, в полной мере требования уголовного закона суд не учел.

Согласно требованиям ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет.

Таким образом, назначив подсудимому Раду И.Д. наказание в виде исправительных работ и определив это наказание условным, суд не был вправе устанавливать подсудимому испытательный срок менее 6 месяцев.

При таких обстоятельствах и наличии апелляционного представления по этому поводу, на основании п. 3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, ч.1 ст.389.24 и п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ, приговор суда подлежит изменению, а установленный Раду И.Д. испытательный срок условного осуждения увеличению до 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2016 г., в отношении Раду И.Д. изменить и увеличить установленный ему испытательный срок условного осуждения до 6 месяцев.

В остальном, этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление гособвинителя удовлетворить полностью.

Судья