Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2016 г. по делу N 22-4060/2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-4060/2016

Дело N 1-304/2016 Судья Вецкий .

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 июля 2016 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе председательствующего судьи Маслобоева .,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Попова .

осужденного Маненко .

защитника - адвоката Иванова .

при секретаре Сныткине .

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маненко .

на

приговор Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 апреля 2016 года и возражения государственного обвинителя на его жалобу по данному приговору, которым

Маненко ., "сведения о личности", ранее неоднократно судимый, -

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 09.11.2015, и по ст.70 УК РФ присоединен 1 месяц лишения свободы, окончательное наказание 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры:

от 25 февраля 2016 года мирового судьи 72 судебного участка Санкт-Петербурга, которым Маненко . был осуждён по ст. ст. 30 ч.3,158 ч.1, 30 ч.3,158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ на 1 год;

от 1 марта 2016 года мирового судьи 97 судебного участка Санкт-Петербурга, которым Маненко . был осуждён по ст. ст. 30 ч.З, 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ на 2 года;

от 15 марта 2016 года мирового судьи 64 судебного участка Санкт-Петербурга, которым Маненко . был осуждён по ст. ст. 30 ч.З, 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ на 1 год,-

судом постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Маслобоева ., объяснение осужденного Маненко . и выступление его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы и просившего приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Маненко . был признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - героина (диацетилморфина) массой 1,8 грамма.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом была определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной жалобе Маненко ., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, с приговором суда не согласен в части назначенного ему наказания.

Он ссылается на то, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, указывает на наличие у него тяжелых заболеваний, матери, у которой больное сердце, просит применить к нему ст.64 УК РФ и и смягчить назначенное наказание.

В возражениях государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Плотникова . указывается, что обжалуемый приговор является законным и обоснованным, вследствие чего изменению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит вывод приговора о виновности Маненко . в совершении инкриминируемого ему преступления основанным на имеющихся доказательствах, которые никем не оспариваются.

Необходимые материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Доводы жалобы осужденного Маненко . о суровости назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При назначении Маненко . наказания суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие его личность, в том числе и указанные им в апелляционной жалобе.

Суд обоснованно отменил условное осуждение Маненко . по приговору от 09.11.205 и назначил ему по ст.70 УК РФ окончательное наказание, которое чрезмерно строгим не является.

Наказание Маненко . назначенно в соответствии с требованиями закона, оно является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Маненко . в инкриминируемом ему преступлении и назначил ему справедливое наказание.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2016 года в отношении Маненко . оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий