Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2016 г. по делу N 22-4067/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Суворова Н.В.,

судей Каширина В.Г., Третьяковой Я.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.,

осужденного Лебедева В.И.,

защитника, адвоката Подпригоры Д.А., представившего удостоверение N ... , ордер N ... ,

при секретаре Кусакиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционному представлению заместителя прокурора "адрес" Санкт-Петербурга Куприка Д.В. и апелляционной жалобе осужденного Лебедева В.И. материалы уголовного дела в отношении ЛЕБЕДЕВА В. И., "дата" года рождения, уроженца "адрес" "адрес", " ... " зарегистрированного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", проживающего по адресу: "адрес", ранее судимого:

- 11 февраля 2010 года мировым судьёй судебного участка N 87 Красногвардейского района Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 01 декабря 2010 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 1 и ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, ст. ст. 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 10 месяцам 3 дням лишения свободы. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2014 года освобождён условно-досрочно, оставшийся срок 1 год 3 месяца 10 дней,

осужденного 21 марта 2016 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 228 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Суворова Н.В., выступления прокурора Рамазанова В.В., поддержавшего апелляционное представление и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы; осужденного Лебедева В.И. и защитника Подпригоры Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и согласившихся с апелляционным представлением, Судебная коллегия

установила:

приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Лебедев В.И. признан виновным в покушении на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же (Лебедев В.И.) признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления были совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия Лебедева В.И. квалифицированы судом по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 228 ч. 2 УК РФ, ему назначено наказание:

- по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде 3 лет месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном представлении заместитель прокурора "адрес" Санкт-Петербурга Куприк Д.В. просит приговор суда изменить, а именно указать в описательно-мотивировочной части приговора на отсутствие оснований для назначения Лебедеву В.И. дополнительного наказания в виде штрафа по ст. 228 ч. 2 УК РФ, а также исключить из резолютивной части приговора в части наказания по ст. 228 ч. 2 УК РФ слово "месяца".

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Лебедев В.И. просит приговор суда отменить, полагая его незаконным. В обоснование указывает, что в нарушение ст. 307 ч. 2 УПК РФ суд в приговоре не привёл доказательства его вины, а также не учёл степень имеющихся у него заболеваний. Также указывает, что в нарушение ст. 196 п. 3 УПК РФ суд не установилего психическое состояние, при том, что в судебном заседании его мать, Е.А. дала показания по поводу его неуравновешенности и сообщила, что ранее он (Лебедев В.И.) состоял на учёте в ПНД. В судебном заседании он заявил ходатайство о назначении ему судебно-психиатрической экспертизы, однако в удовлетворении этого ходатайства суд отказал. Кроме того, Лебедев В.И. полагает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание.

Проверив доводы апелляционного представления, доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, Судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции, постановленный как обвинительный, правильным, однако подлежащим изменению в соответствии с доводами апелляционного представления.

Так, из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; действиям Лебедева В.И. дана правильная юридическая квалификация.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений требований ст. 307 ч. 2 УПК РФ и ст. 196 п. 3 УПК РФ при постановлении приговора судом не усматривается.

В соответствии со ст. 316 ч. 8 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства анализ доказательств и их оценка судьёй в приговоре не отражаются.

Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство Лебедева В.И. о назначении ему судебно-психиатрической экспертизы рассмотрено судом в установленном законом порядке, с приведением мотивов принятого решения. Объективных данных, ставящих под сомнение психическое состояние Лебедева В.И., суду первой инстанции представлено не было, не представлено таких данных и Судебной коллегии.

Наказание Лебедеву В.И. назначено с соблюдением требований ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, определяющих размер наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, а именно с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лебедева В.И., суд учёл признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), нахождение у него на иждивении матери, " ... "

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие в действиях Лебедева В.И. опасного рецидива преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, обстоятельства, отягчающего наказание и данных о личности виновного, суд, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, пришёл к правильному выводу о назначении наказания Лебедеву В.И. в виде реального лишения свободы.

Выводы суда об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Лебедева В.И. положения ст. 64 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 68 ч. 3 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются обоснованными и надлежащим образом мотивированы.

При решении вопроса о назначении наказания по ст. 228 ч. 2 УК РФ суд правильно установилотсутствие оснований для назначения Лебедеву В.И. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Неуказание частицы "не" перед словом "назначать" дополнительное наказание в виде штрафа обусловлено допущенной технической ошибкой, которая не влияет на правильность сделанного вывода и не влечёт отмену или изменение приговора суда в этой части.

Таким образом, наказание Лебедеву В.И. назначено с учётом всех установленных по уголовному делу смягчающих обстоятельств и данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе. Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора в части наказания по ст. 228 ч. 2 УК РФ судом ошибочно указано слово "месяца". Данная ошибка также является ошибкой технического характера, однако в силу положений ст. 308 ч. 1 п. 4 УПК РФ подлежит устранению судом апелляционной инстанции.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, Судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2016 года в отношении ЛЕБЕДЕВА В. И. изменить: в резолютивной части приговора в части наказания по ст. 228 ч. 2 УК РФ исключить слово "месяца".

В остальном данный приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора "адрес" Санкт-Петербурга Куприка Д.В. удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного Лебедева В.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: