Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 июня 2016 г. по делу N 22-4081/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего судьи Рузина Е.Ф.

судей Кулаковской Л.А. и Чеботаревой О.В.

при секретаре Сныткине И.И.

с участием прокурора Михайловой Е.Н.

защитника адвоката Щербинина И.Ю.

осужденного Григорьева А.Г.

рассмотрев в судебном заседании 8 июня 2016 г. дело по апелляционной жалобе осужденного Григорьева А.Г.

на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2016 г.,

которым

Григорьев А.Г., родившийся "дата" в "адрес", гражданин РФ, судимостей не имеющий,

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Рузина Е.Ф., объяснения осужденного Григорьева А.Г. и его защитника адвоката Щербинина И.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьев А.Г. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере - смеси, содержащей героин( диацетилморфин), массой 2,73 гр.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге "дата" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Григорьев А.Г. признал свою вину полностью.

Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Григорьев А.Г. просит пересмотреть приговор и применить положения ст.61, ст.64, ст.73 УК РФ. Указывает, что :

- приговор чрезмерно сурово, не учтен ряд смягчающих обстоятельств,

- имеет дочь инвалида 2 гр., уход за ней супруге осуществлять тяжело,

- его близкие нуждаются в поддержке.

Проверив и обсудив изложенные в поданной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Григорьев А.Г., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, как это видно из материалов дела, были соблюдены.

Юридическая оценка действий, с обвинением в совершении? " ... "

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде, допущено не было.

Мера наказания, назначенная Григорьеву А.Г. за совершенное преступление, является справедливой.

Определена она исходя из характера тяжести, степени общественной опасности действий осужденного, а также, данных о личности Григорьева А.Г., смягчающих наказание осужденного обстоятельств.

Так, суд принял во внимание тяжесть преступления подсудимого и умышленный характер противоправного деяния, повышенной общественной опасности, направленного против здоровья населения, и пришел к обоснованным выводам о том, что Григорьеву в целях его исправления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Вывод о невозможности применения положений ст.64 и ст. 73 УК РФ в отношении Григорьева суд в приговоре должным образом мотивировал и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает.

Не ставят его под сомнение и приведенные осужденным в жалобе сведения о нем, поскольку сами по себе обстоятельства, на которые он ссылается, не являются основанием для определения назначаемого наказание условно.

В то же время суд указал на то, что признание вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики и достижения в спорте признаются им смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным назначить Григорьеву наказание не на максимальный срок без дополнительных штрафа и ограничения свободы.

Требованиям и правилам, предписанным уголовным законом, разрешение вопроса о назначении наказания в приговоре полностью соответствует. Оснований для его снижения, смягчения или изменения иным образом суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2016 г. в отношении Григорьева А.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи