Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июля 2016 г. по делу N 22-4160/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кулаковской .

судей Кузнецовой . и Чеботаревой .

при секретаре Бухлаевой .

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Яковлева .

защитника - адвоката Захарова . в защиту осужденного Абдуллаева ., представившего удостоверение N 5623 и ордер Н 005353,

рассмотрела в судебном заседании 6 июля 2016 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Чепика . и апелляционной жалобе осужденного Абдуллаева . на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2016 года, которым

Абдуллаев ., "сведения о личности", судимый 14 ноября 2008 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2013 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 2 июля 2014 года по отбытии наказания,

осужден:

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет без штрафа, без ограничения свободы,

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет без штрафа, без ограничения свободы,

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Абдуллаеву . - заключение под стражу - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен с 18 февраля 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Абдуллаева . под стражей с 24 апреля 2015 года по 17 февраля 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кулаковской . мнение прокурора Яковлева . в поддержку доводов апелляционного представления, объяснения адвоката Захарова . в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Абдуллаев . осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 22 апреля 2015 года в период с 21 часа 24 минут по 21 час 27 минут в Санкт-Петербурге в отношении потерпевшей П1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же (Абдуллаев .) осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 22 апреля 2015 года в период с 21 часа 31 минуты по 21 час 32 минуты в Санкт-Петербурге в отношении потерпевшей П2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же (Абдуллаев .) осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено 22 апреля 2015 года около 21 часа 40 минут в Санкт-Петербурге в отношении потерпевшей П3 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Чепик .., не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденного Абдуллаева . а также справедливость назначенного наказания, просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

По мнению автора апелляционного представления, суд необоснованно указал, что при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, так как ч. 2 ст. 62 УК РФ применяется в случае досудебного соглашения о сотрудничестве, которое с Абдуллаевым . не заключалось. Таким образом, ссылка при назначении наказания на ч. 2 ст. 62 УК РФ несостоятельна и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Абдуллаев . выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, является инвалидом 3 группы, имеет хронические заболевания. Однако суд при вынесении приговора учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства только признание вины, в связи с чем просит признать смягчающим обстоятельством - хронические заболевания и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании п. п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Решение суда о виновности Абдуллаева . в совершении инкриминированных ему преступлений основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на показаниях самого осужденного, который вину признал полностью, на показаниях потерпевших П1, П2, П3 свидетелей С1 С2 С3, на заключениях экспертов о характере, тяжести, механизме образования и локализации телесных повреждений, выявленных у потерпевших П2 и П3, на вещественных и других собранных по делу доказательствах (протоколах осмотров и иных следственных действий). Все доказательства проверены в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, анализ и оценка которых содержатся в приговоре.

Выводы суда о доказанности виновности и о квалификации содеянного осужденным, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о квалификации действий Абдуллаева . по ч. 3 ст. 162, 2 ст. 162, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Обстоятельства совершения преступлений и юридическая квалификация сторонами не оспариваются.

Психическое состояние Абдуллаева . судом проверено и с учетом выводов экспертов он обоснованно признан вменяемым.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания несостоятельны.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений и данные о личности Абдуллаева ., пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Объективных сведений о том, что осужденный по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не имеется.

Наказание Абдуллаеву . назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал опасный рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд справедливо учел признание Абдуллаевым . своей вины.

Суд также принял во внимание состояние здоровья Абдуллаева . отсутствие постоянного места жительства, работы.

Таким образом, при назначении Абдуллаеву . наказания суд учел все обстоятельства дела, сведения по его личности, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе. Оснований считать, что указанные обстоятельства суд учел недостаточно, не имеется, как и не имеется оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, не находит таковых и судебная коллегия, учитывая при этом данные о личности Абдуллаева ., характер и степень общественной опасности содеянного.

Назначенное Абдуллаеву . наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и смягчения назначенного наказания, как об этом просит сторона защиты, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания исключить ссылку на ч. 2 ст. 62 УК РФ, поскольку досудебное соглашение о сотрудничестве с обвиняемым Абдуллаевым . действительно не заключалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2016 года в отношении Абдуллаева . изменить:

из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания исключить ссылку на ч. 2 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: