Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21 июня 2016 г. по делу N 22-4170/2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N ...

Дело N ... судья Соболева " ... "

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург "дата"

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Власов " ... "

с участием прокурора "адрес" Карасёва " ... "

осуждённого Надымова " ... " участвующего в судебном заседании путём использования системы видеоконференцсвязи, адвоката Боброва " ... " в защиту Надымова " ... "

при секретаре Климчюк " ... "

рассмотрел в судебном заседании "дата" дело по апелляционной жалобе осуждённого Надымова " ... " на приговор "адрес" от "дата", которым

Надымов " ... ", "дата" года рождения, уроженец " ... ", работающий в " ... ", зарегистрированный по адресу: "адрес" судимый:

"дата" по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, освобождённый "дата" по отбытии наказания,

осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осуждённого Надымова " ... " адвоката Боброва " ... " в поддержку доводов жалобы об изменении приговора, снижении назначенного наказания, мнение прокурора Карасёва " ... ". об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором "адрес" от "дата" Надымов " ... " признан виновным в совершении "дата" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В связи с согласием Надымова " ... " с предъявленным ему обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Осуждённый Надымов " ... " в апелляционной жалобе полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

В доводах жалобы ссылается, что признал вину, раскаивается в содеянном, воспитывался " ... ", положительно характеризуется по месту работы, страдает хроническим заболеванием, не состоит на учётах у нарколога и психиатра, имеет мать-пенсионерку.

Просит найти возможность погасить судимость по приговору от "дата" на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно, на основании заявленного Надымовым " ... ". при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое Надымов " ... " поддержал в судебном заседании. Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, обоснованно судом не установлено. Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Надымов " ... " обоснованно, дал его действиям надлежащую юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения. При назначении Надымову " ... ". наказания, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, судом учтены раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие хронического заболевания, матери-пенсионерки.В то же время, с учётом данных о личности Надымова " ... ", ранее судимого, совершившего преступление при рецидиве, что признано судом отягчающим наказание обстоятельством, суд пришёл к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, так как иное не обеспечит достижение целей наказания. Назначение наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ, выводы об отсутствии оснований для назначения наказания условно, судом в приговоре мотивированы надлежащим образом. Оснований не согласиться с приведёнными доводами суд апелляционной инстанции не усматривает. Судом обоснованно учтена судимость по приговору от "дата". Оснований для применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" не имелось. Таким образом, судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе перечисленные в жалобе осуждённого. Назначенное Надымову " ... " наказание соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному, вопреки доводам жалобы не является чрезмерно суровым и признать его несправедливым нельзя.На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:Приговор "адрес" от "дата" в отношении Надымова " ... " оставить без изменения. Апелляционную жалобу осуждённого Надымова " ... " оставить без удовлетворения.

Судья: