Апелляционное постановление СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2016 г. по делу N 22-4240/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: судьи Весниной Н.А., единолично

при секретаре Кусакиной Е.А.

с участием: прокурора Воробьева В.А.

осужденного Скорикова А.В.,

адвокатов Федорова И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2016 года апелляционную жалобу осужденного Скорикова А.В. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2016 года, которым

СКОРИКОВ А. В. " ... ", ранее судимый:

1). 28.12.2012г. по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

2). 29.07.2014г. по ст.161 ч.2 п. "а" УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

3). 2.11.2015г. по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

ОСУЖДЕН по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам суда от 29.07.2014г. и от 2.11.2015г.

На основании ст.70 ч.1,4 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 29.07.2014г. в виде 8 месяцев лишения свободы и частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 2.11.2015г. в виде 1 месяца лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Скорикова А.В., адвоката Федорова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воробьева В.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Скориков А.В. признан виновным в том, что 10.12.2015г. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшей О.Н. на сумму 2 800 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Скориков А.В. просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

В обоснование указывает, что судом не учтено нахождение на иждивении двоих малолетних детей, возмещение ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей, которая ходатайствовала о назначении наказания не связанного с лишением свободы, обращает внимание, что в период условного осуждения посещал уголовно-исполнительную инспекцию, преступление совершил в состоянии " ... " опьянения, прошел курс лечения от " ... ".

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Скорикова А.В. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Скорикова А.В. получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами.

Так, при назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что Скориков А.В. вину признал, раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшей, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, имеет 2 малолетних детей, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный.

Также суд учел, что Скориков А.В. ранее судим, совершил преступление в условиях рецидива, что судом обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, а также то, что преступление Скориковым А.В. было совершено в период испытательного срока по двум приговорам от 2014г. и 2015гг., суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, и что Скорикову следует назначить наказание в виде лишения свободы, отменить условное осуждение и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров.

Таким образом, назначенное Скорикову А.В. наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

Доводы апелляционной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.1, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2016 года в отношении СКОРИКОВА А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Скорикова А.В. - без удовлетворения.

Судья: /Веснина Н.А./