Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2016 г. по делу N 22-4294/2016

Судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего судьи Маслобоева ., судей Рузина . и Кузнецовой .

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой .

осужденного Магомедова .

защитника - адвоката Бутолина .

при секретаре Бухваловой .

рассмотрел в судебном заседании 22 июня 2016 года апелляционную жалобу Магомедова .

на

приговор Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 апреля 2016 года, которым

Магомедов ., "сведения о личности", ранее судимый 19.10.2015 по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, наказание отбыто, -

осужден:

по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ - к 2 годам лишения свободы.

По ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Маслобоева ., объяснение осужденного Магомедова . и выступление его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы и просившего приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Магомедов . был признан виновным в совершении 27.01.2016 мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, и 29.01.2016 грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Приговором была определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной жалобе Магомедов . не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, с приговором суда не согласен в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым.

Он ссылается на свои явки с повинной, на то, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, указывает, что добровольно возместил ущерб, причиненный потерпевшим, сотрудничал со следствием, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, просит снизить размер наказания до минимума.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит вывод приговора о виновности Магомедова . в совершении инкриминируемых ему преступлений основанным на имеющихся доказательствах, которые никем не оспариваются.

Необходимые материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Доводы жалобы осужденного Магомедова . о суровости назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При назначении Магомедову . наказания суд первой инстанции учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие его личность, в том числе и указанные им в апелляционной жалобе.

В приговоре также мотивировано отсутствие оснований для применения в отношении Магомедова . положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Наказание Магомедову . назначенно в соответствии с требованиями закона, оно является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Магомедова . в инкриминируемых ему преступлениях и назначил ему справедливое наказание.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 5 апреля 2016 года в отношении Магомедова . оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи