Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2016 г. по делу N 22-4324/2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-4324/16

Дело N 1-378/16 Судья Никитина " ... "

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28.06.2016 г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Цепляева " ... ",

при секретаре Егоренко " ... "

осужденного Светлова " ... "

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Кулагиной " ... "

а также защитника - адвоката Петрова " ... " предоставившей удостоверение N ... и ордер N ... от 17 июня 2016 года,

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Светлова " ... " на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2016 года, которым

Светлов " ... ", "дата" года рождения, уроженец " ... ", гражданин РФ, " ... ", " ... ", работающий " ... ", со средним образованием, зарегистрированный и проживающий в "адрес", ранее не судимый;

осужден

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Светлову " ... " наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с установлением испытательного срока 6 месяцев.

на Светлова " ... " возложено исполнение определенных обязанностей: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного не менять постоянного места жительства.

в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цепляевой " ... ", осужденного Светлова " ... " и адвоката Петрова " ... " поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кулагиной " ... " возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Выборского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2016 года Светлов " ... " признан виновным и осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено 04 января 2016 года в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Светлов " ... " просит приговор изменить, снизить назначенное наказание

В обоснование своих доводов указывает, что суд не в полной мере учел отсутствие судимостей, положительную характеристику, наличие работы, двоих малолетних детей.

В возражениях на апелляционную жалобы осужденного заместитель прокурора Выборгского района Гусев " ... " указывает на законность и обоснованность приговора, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Светлова " ... " без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что приговор суда как обвинительный является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката Хунджгуруа " ... " (л.д. 136-138), в судебном заседании 13.04.2016 года Светлов " ... " поддержал ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела. В судебном заседании Светлов " ... " согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии защитника -адвоката Комева " ... " поддержал ранее заявленное им ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердил, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны. Суд получив согласие государственного обвинителя, который не возражал против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановилданный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Согласно выводам суда обвинение Светлова " ... " в совершении преступления является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Светлов " ... " согласился, суд правильно квалифицировал действия Светлова " ... " по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Наказание Светлову " ... " назначено в строгом соответствии с положениями ст.ст. 60-62 УК РФ, а именно с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд учел, что Светлов " ... " ранее не судим, положительно характеризуется, имеет " ... ", вину признал и раскаялся, трудоустроен, указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Необходимость назначения Светлову " ... " наказания в виде лишения свободы судом, с применением ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, судом надлежащим образом мотивирована.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Назначенное Светлову " ... " наказание, вопреки доводам жалобы, не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку оно назначено в пределах санкции, предусмотренной за совершенное им преступление.

Не противоречит уголовному закону и решение суда об условном осуждении виновного, в материалах уголовного дела отсутствуют данные которые свидетельствуют о невозможности исправления Светлова " ... " без изоляции от общества.

С учетом изложенного, назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, а так же отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

Испытательный срок, установленный судом в отношении Светлова " ... " соответствует требованиям ч. 3 ст. 73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2016 года в отношении Светлова " ... " - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Светлова " ... " - без удовлетворения.

Судья -