Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 июля 2016 г. по делу N 22-4332/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Скоскиной .

Судей Изюменко . Шипилова .

При секретаре Егиоя .

С участием осужденного Прудникова .

Защитника-адвоката Дадашова ., представившего удостоверение N 7119 и ордер А 1628009 от 20.06.2016 года,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева .,

Рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Прудникова . на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2016 года, которым

ПРУДНИКОВ ., "сведения о личности", судимый:

-06.05.2005 года по ст.ст.161 ч.2 п.п."а,в" УК РФ (за совершение 2 преступлений), 158 ч.3 УК РФ (за совершение 12 преступлений), 158 ч.4 п."б" УК РФ ( за совершение 2 преступлений), 325 ч.2 УК РФ ( за совершение 4 преступлений), 324 УК РФ ( за совершение 3 преступлений), на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 23.10.2009 года;

-16.12.2015 года по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

ОСУЖДЕН: по ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, без штрафа и ограничения свободы; в силу ст.74 ч.5 УК РФ Прудникову . отменено условное осуждение по приговору от 16.12.2015 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично - в виде 1 (одного) месяца присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 16.12.2015 года к наказанию в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Прудникову . наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Скоскиной ., мнение осужденного Прудникова . и адвоката Дадашова ., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Карасева ., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего приговор суда, оставить без изменения, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2016 года Прудников . признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23.10.2015 года в 13 часов 50 минут Прудников . был задержан сотрудниками полиции у "адрес" за совершение административного правонарушения, после чего был доставлен в 6 отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, где у него при досмотре было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин) массой 0, 79 гр. Размер наркотического средства, изъятого у Прудникова ., согласно Постановления Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", является значительным. Данное наркотическое средство Прудников . незаконно, без цели сбыта хранил при себе вплоть до момента задержания его сотрудниками полиции в указанное выше время и изъятия наркотического средства в помещении 6 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга в тот же день.

Этим же приговором Прудников . признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16.12.2015 года в 20 часов 00 минут, Прудников . был задержан сотрудниками полиции в "адрес" за совершение административного правонарушения, после чего был доставлен в 6 отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, где у него при досмотре было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин), массой 3,25 гр. Размер наркотического средства, изъятого у Прудникова ., согласно Постановления Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", является крупным. Данное наркотическое средство Прудников . незаконно, без цели сбыта хранил при себе вплоть до момента задержания его сотрудниками полиции в указанное выше время и изъятия наркотического средства в помещении 6 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга в тот же день.

В апелляционной жалобе осужденный Прудников ., не оспаривая юридической квалификации его действий, считает назначенное по приговору суда наказание чрезмерно суровым.

Осужденный полагает, что суд, признав по делу смягчающие наказание обстоятельства, ни одного из них не учел при назначении ему наказания. Указывает, что страдает тяжелыми заболеваниями, на иждивении находиться мать его жены, которая постоянно находиться в психиатрической больнице им Кащенко. Обращает внимание на то, что по делу была совершена контрольная закупка, которая также не учтена при назначении наказания. В настоящее время изменил свое отношение к своему поведению и жизни. Намерен более не нарушать закон и вести порядочный образ жизни.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дополнений по существу не представили. Прокурор в суде апелляционной инстанции полагал, что приговор от 04.04.2016 года в отношении Прудникова . является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит, при этом суровым назначенное Прудникову . наказание не является, оснований для снижения наказания, по мнению прокурора, не имеется. Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Прудниковым . при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в присутствии адвоката Дадашова . ( л.д.186-187), после ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании 04.04.2016 года Прудников . поддержал свое ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела. Прудников . согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии адвоката Дадашова ., поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны. Суд, получив согласие прокурора, которая, не возражала против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановилданный приговор. Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ. Согласно выводам суда обвинение Прудникову . в совершении преступления является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора в период предварительного следствия и судом, не допущено. Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания, Судебная коллегия не может с ними согласиться. При назначении наказания осужденному судом первой инстанции учтены степень и характер общественной опасности преступления, данные о личности осужденного Прудникова . наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание. Судом справедливо приняты во внимание такие обстоятельства как то: признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту проживания, наличие тяжких хронических заболеваний, то, что в его помощи нуждаются его родственники, оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, прохождение реабилитации в реабилитационном центре "Ковчег", то, что впоследствии не намерен совершать противоправные действия, полностью осознал противоправность своего поведения. Указанные обстоятельства судом правильно признаны смягчающими наказание. При назначении наказания судом учтены положения ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст.63 УК РФ по отношению к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений. При этом, суд правильно учел положения п."г" ч.3 ст.86 УК РФ в редакции на момент осуждения Прудникова . приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06.05.2015 года, согласно которым в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания. По приговору суда наказание Прудникову . исчислялось с 24.04.2004 года. Прудников . освободился по отбытию срока наказания. Таким образом, 23.10.2009 года является последним днем отбывания Прудниковым . наказания, в связи с чем его судимость по указанному приговору является погашенной с 24.10.2015 года и на момент совершения Прудниковым . преступления 23.10.2015 года являлась непогашенной. С данными выводами суда, Судебная коллегия соглашается. Учитывая изложенное суд первой инстанции правильно назначил Прудникову . наказание по ч.1 ст.228 УК РФ по правилам, предусмотренным ст.68 ч.2 УК РФ. Также судом правильно учтено, что преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ, Прудников . совершил в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N 202 Санкт-Петербурга от 16.12.2015 года, в связи с чем условное осуждение в соответствии с положениями ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, а наказание Прудникову . за совершение указанного преступления должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ при назначении Прудникову . наказания судом не установлено, указанный вывод суда первой инстанции в обжалуемом приговоре мотивирован. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Прудникова . Судебная Коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2016 года в отношении ПРУДНИКОВА . - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -