Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 июля 2016 г. по делу N 22-4468/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Винецкой " ... "

судей: Кулаковской " ... "., Кузнецовой " ... "

при секретаре: Шмелевой " ... "

с участием прокурора "адрес": Попова " ... "

осужденного Арндта " ... " участвующего посредством видеоконференцсвязи

адвоката Антонюка " ... " в интересах осужденного

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Арндта " ... "

на приговор "адрес" от "дата", которым

Арндт " ... ", "дата" года рождения, уроженец "адрес" "адрес", холостой, с неполным средним образованием, работавший до "дата" " ... " зарегистрированный временно до "дата" и проживавший в "адрес" "адрес" ранее судимый:

"дата" "адрес" по ст.337 ч.4, 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден "дата" по отбытии срока наказания,-

осужден

по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Винецкой " ... " доводы осужденного Арндта " ... " и его адвоката Антонюка " ... " поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Попова " ... " полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Арндт " ... " осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено "дата" в отношении потерпевшей " ... " на сумму 28.000 рублей.

Обстоятельства совершенного преступления подробно описаны в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Арндт " ... " просит приговор изменить в виду строгости назначенного ему наказания и снизить срок.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия полагает, что оснований для изменения приговора не имеется.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, без исследования доказательств по делу.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора, соблюден.

Действия Арндта " ... ". квалифицированы правильно.

При назначении вида и меры наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, влияние наказания на исправление и на условия жизни Арндта " ... "., все данные о его личности.

Наличие явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признано наличие рецидива преступлений.

Наказание в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано достаточно полно.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, определено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 63, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправильном применении норм материального права, лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдении процедуры судопроизводства или иных обстоятельств, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора и которые влекут отмену или изменение приговора, судебной коллегией при рассмотрении дела не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" от "дата" в отношении Арндта " ... " - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Арндта " ... ". - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Винецкая " ... "

Судьи Кулаковская " ... ".

Кузнецова " ... "