Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2016 г. по делу N 22-4478/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Третьяковой Я.Ю.,

судей - Суворова Н.В. и Каширина В.Г.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.

осужденного Киселева К.С., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи

адвоката Кулевского К.Ю., представившего ордер "дата" и удостоверение "дата"

при секретаре Мальковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2016 года апелляционное представление заместителя прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Дордий Л.В. и апелляционные жалобы осужденного Киселёва К.С. и адвоката Кулевского К.Ю. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2016 года, которым

Киселёв К.С., "дата" года рождения, родившийся "адрес", " ... ", ранее не судимый:

осужден:

- по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Петров И. А., "дата" года рождения, уроженец "адрес", "адрес", ранее не судимый

осужден: по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно было назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Третьяковой Я.Ю., выслушав прокурора Рамазанова В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего, что апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения, осужденного Киселёва К.С. и адвоката Кулевского К.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Киселёв К.С. и Петров И.А. каждый осуждены за совершение покушения на преступление, то есть умышленные, действия направленные на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Петров И.А. также был признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступления были совершены осужденными при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Дордий Л.В., не оспаривая существо обвинения, квалификацию действий осужденных и назначенное им наказание, просит приговор суда изменить, поскольку судом неправильно применен уголовный закон. Просит исключить из описательно-мотивировочной его части указание суда о привлечении ранее Петрова И.А. и Киселёва К.С. к уголовной ответственности, поскольку на момент совершения инкриминируемого им преступления судимостей они не имели.

В апелляционных жалобах осужденный Киселёв К.С. и адвокат Кулевский К.Ю. также, не оспаривая существо обвинения, квалификацию действий, доказанность вины, просят приговор суда изменить и применить положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания, поскольку судом Киселёву К.С. назначено чрезмерно суровое наказание, несмотря на применение положений ст. 64 УК РФ.

Полагают, что суд не в полной мере учел имеющиеся смягчающие его наказания обстоятельства.

Киселёв К.С. признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличил других участников преступления. Кроме того, обращают внимание на обстоятельства совершенного преступления и его роль, а также данные о его личности, положительные характеристики, стремление создать семью, социальный образ жизни.

Обращают внимание, что суд необоснованно указал в приговоре, что Киселёв К.С. частично признал свою вину, а также необоснованно указал на предыдущую судимость Киселёва К.С., которая снята и погашена в установленном законом порядке, как на факт, отрицательно характеризующий его личность,

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит обвинительный приговор обоснованным и правильным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Киселёва К.С. и Петрова И.А. в инкриминируемых им преступлениях.

Выводы суда о виновности Киселёва К.С. и Петрова И.А. при обстоятельствах, правильно установленных и изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88, 87 УПК РФ.

Действия осужденных Киселёва К.С. и Петрова И.А. правильно квалифицированы судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду того, что судом необоснованно при назначении наказания осужденным учтено, что ранее они привлекались к уголовной ответственности, как данные характеризующие их личность.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении осужденным наказания в условиях изоляции от общества и оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, у суда обоснованно не имелось.

При этом судом были учтены как данные о личности осужденных, наличие смягчающих обстоятельств, признанных судом исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также и обстоятельства совершенного преступления

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденным судом определен верно.

Судебная коллегия также считает, что оснований для назначения осужденному Киселёву К.С. более мягкого наказания, с применением ст. 73 УК РФ, не имеется, при этом учитывает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства у данного лица, в том числе и его роль в совершенном преступлении, социальный образ жизни, а также и другие положительные данные указанные стороной защиты в апелляционных жалобах, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание не связанное с реальной изоляцией его от общества, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания суд учел признание вины Киселёвым К.С. и раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Петрову И.А., судом было признано признание вины, раскаяние в содеянном, сложная семейная ситуация осужденного ( " ... ")

Указанные обстоятельства были признаны судом смягчающими, а их совокупность исключительной, позволяющей применить при назначении наказания осужденным Киселёву К.С. и Петрову И.А. по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ положения ст. 64 УК РФ. Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления у суда не имелось.

Вместе с тем, Судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить апелляционное представление заместителя прокурора Дордий Л.В. и апелляционные жалобы в части и исключить из описательно мотивировочной части приговора указание на то, что ранее осужденные привлекались к уголовной ответственности, поскольку в соответствии со ст. 86 ч. 6 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью и она не подлежит учету при характеристики личности осужденных.

С учетом вносимых в приговор изменений Судебная коллегия полагает необходимым снизить Киселеву К.С. и Петрову И.А. размер наказания на два месяца по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

Оснований для снижения наказания Петрову И.А. по ст. 228 ч. 2 УК РФ не имеется, поскольку судом назначено минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией данной статьи, а положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ст. 228 ч. 2 УК РФ судом не применялись.

Других оснований для изменения приговора, в том числе по иным доводам апелляционных жалоб, Судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь его отмену, в период судебного следствия, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2016 года в отношении Киселёва К.С. и Петрова Игоря Александровича изменить:

- исключить из описательно мотивировочной части приговора указание о том, что Киселёв К.С. и Петров И.А. ранее привлекались к уголовной ответственности.

- снизить размер назначенного наказания Киселёву К.С. по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ до 6 лет 10 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- снизить размер назначенного наказания Петрову И.А. по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ до 6 лет 10 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по ст. 228 ч. 2 УК РФ, окончательно назначить Петрову И.А. наказание в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда в отношении Киселёва К.С. и Петрова И.А. оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Дордий Л.В. - удовлетворить;

апелляционные жалобы осужденного Киселёва К.С. и адвоката Кулевского К.Ю. - удовлетворить частично;

Председательствующий:

Судьи: