Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2016 г. по делу N 22-4509/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Русских Т. К.

Судей Андреевой А.А., Телятниковой И. Н.

При секретаре Иванюта А.И.

С участием осужденного Шалтуса А.В.

Адвоката Черненко А.С.

Прокурора Сухоруковой Т.А.

Рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2016 года апелляционное представление заместителя прокурора Колпинского района г. Санкт-Петербурга Ивкина И.В. на приговор Колпинского районного суда Санкт- Петербурга от 29 апреля 2016 года, которым

ШАЛТУС А.В., "дата" года рождения. уроженец "адрес", " ... ", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес" учащийся " ... ", ранее судимый :

06. 05. 2014 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1, 166 ч. 1, ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 5 месяцам 20 дням ограничения свободы, неотбытый срок на 17. 10. 2015 г. составлял 01 месяц 25 дней;

10. 03. 2016 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении;

- осужден по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; по ст. 158 ч. 2 п.п. "а,в" УК РФ 1 году лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, - к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением, в виде 40 дней ограничения свободы ( что соответствует, согласно ст. 71 УК РФ, 20 дням лишения свободы), неотбытого наказания по приговору Подпорожского городского суда Ленинградской области от 6 мая 2014 года, - к наказанию в виде 2 лет 1 месяца 20 дням лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 10. 03. 2016 г., окончательно - к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Шалтуса А.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 17. 10. 2016 г. по 28. 04. 2016 г., а также время содержания под стражей по приговору Лодейнопольского городского суда Ленинградской обл. от 10. 03. 2016 г. с 09. 03. 2016 г. по 28. 04. 2016 г., а всего зачтено как отбытое, период времени с 17. 10. 2016 г. по 28. 04. 2016 г.

Этим же приговором осужден СОЛОМАТКИН Н.П. "дата" рождения, уроженец "адрес" ранее не судимый, осужден по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей, указанных в приговоре суда.

В отношении Соломаткина Н. П. приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступление прокурора Сухоруковой Т. А., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления осужденного Шалтуса А.В. и адвоката Черненко А.С., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шалтус А.В. признан виновным в совершении в период времени с 18 час 00 мин 16. 10. 2015 г. до 09 час 00 мин 17. 10. 2015 г. у "адрес" кражи чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гр. Е.К. на сумму 11 400 руб. 00 коп.;

И в совершении 16. 10. 2015 г. около 23 час 20 мин у "адрес" грабежа чужого имущества на общую сумму 26 090 руб. 00 коп., принадлежащего А.С. с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В связи с согласием Шалтуса А.В. с предьявленным ему обвинением уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Соломаткин Н. П. признан виновным в совершении грабежа чужого имущества - Д.А. на общую сумму 10 060 руб. 00 коп., 16. 10. 2015 г. около 21 час 45 мин у "адрес".

В апелляционном представлении заместитель прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Ивкин И.В. просит приговор суда от 29. 04. 2016 г. в отношении Шалтуса А.В. изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ, и существенным нарушением уголовно-процессуального закона; зачесть в срок отбывания наказания Шалтусу А.В. время его содержания под стражей по настоящему делу с 17. 10. 2015 г. по 28. 04. 2016 г., а также время содержания под стражей по приговору Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 10. 03. 2016 г. с 09. 03. 2016 г. по 28. 04. 2016 г., а всего зачесть как отбытое период времени с 17.10. 2015 г. по 28. 04. 2016 г.; в остальном приговор оставить без изменения.

Ссылается на положения ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ; указывает, что Шалтус А.В. задержан по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемого 17. 10. 2015 г., и в нарушение ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия Шалтусом наказания судом не зачтено время фактического задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, что ухудшило положение Шалтуса А.В., поскольку суд принял решения о зачете времени содержания под стражей с 17. 10. 2016 г. по 28. 04. 2016 г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Сухорукова Т.А. поддержала полностью доводы апелляционного представления, просила приговор суда изменить, зачесть время содержания Шалтуса под стражей с 17. 10. 2016 г. по 28. 04. 2016 г. Осужденный Шалтус А.В., адвокат Черненко А.С. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда, постановленный как обвинительный, законным и обоснованным, однако подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного Шалтуса А.В. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на признании осужденным своей вины в содеянном.

Приговор в отношении Шалтуса А.В. был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый Шалтус А.В. поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевшие Е.К. А.С. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действиям Шалтуса А.В. судом была дана правильная юридическая оценка по ст.161 ч. 2 п. "г" УК РФ как грабежу чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и по ст. 158 ч. п.п. "а, в " УК РФ как краже чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Шалтусу суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание Шалтусом своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем. Все смягчающие наказание Шалтуса обстоятельства имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, сведения о его личности были учтены судом в полной мере.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении Шалтусу наказания в виде лишения свободы, но без применения требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением с. 3 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел и мотивировал свое решение в приговоре.

Судом обоснованно назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ, поскольку преступления были совершены Шалтусом в период отбывания наказании по приговору от 06. 05. 2014 г., и с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, поскольку преступления совершены ранее постановления приговора 10. 03. 2016 г.

Требования закона при назначении наказания осужденному Шалтусу в том числе требования ч. 5 ст. 62, 68 ч. 3 УК РФ, судом не нарушены.

Назначенное Шалтусу наказание соответствует тяжести преступлений, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, не имеется.

Отбывание лишения свободы назначено осужденному Шалтусу в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании ст.ст. 389. 17 ч. 1, 389. 18 ч. 1 п. 1 УПК РФ, в части применения положений ст. 72 ч. 3 УК РФ ; в срок отбытия наказания Шалтусу А.В. подлежит зачету период его содержания под стражей в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу с 17. 10. 2015 по 28. 04. 2016 г. и время содержания его под стражей по приговору суда от 10. 03. 2016 г. - с 09. 03. 2016 г. по 28. 04. 2016 г., а всего - период содержания под стражей с 17. 10. 2015 г. по 28. 04. 2016 г.

Доводы апелляционного представления прокурора являются обоснованными.

Никаких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Колпинского районного суда Санкт- Петербурга от 29 апреля 2016 года в отношении ШАЛТУСА А.В. изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания период его содержания под стражей до судебного разбирательства с 17 октября 2015 года по 28 апреля 2016 года; и наказание, отбытое по приговору Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 10. 03. 2016 г. с 9 марта 2016 года по 28 апреля 2016 года, всего зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 17 октября 2015 года по 28 апреля 2016 года.

В остальном этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: