Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2016 г. по делу N 22-4546/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Скоскиной .

Судей Власова . Исакова .

при секретаре Климчук .

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева .

осужденного Алюкова .

защитника - адвоката Шальновой . представившей удостоверение N 4413 и ордер А 1624976 от 20.06.2016 года,

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Алюкова . на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2016 года, которым

АЛЮКОВ ., "сведения о личности" не судимый:

ОСУЖДЕН: по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.4 п."г" УК РФ к наказанию с применением положений ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Скоскиной . мнение осужденного Алюкова . его адвоката Шальнову . поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагающих, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а приговор изменению, прокурора Карасева . возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего приговор суда оставить без изменения, Судебная Коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09.03.2016 года Алюков . признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27.02.2015 года около 20 часов 00 минут Алюков М.О., находясь в салоне автомобиля " "марка автомобиля"", регистрационный знак N ... , припаркованном у "адрес", в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", проводимого сотрудниками полиции, умышленно, незаконно сбыл путем купли-продажи за 2 300 рублей С, добровольно участвующей в качестве покупателя, смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин и психотропное вещество - производное амфетамина N-ацетиламефтамин, массой 1, 93 грамма, то есть в крупном размере, совершив тем самым умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропных веществ. Однако преступление до конца не было доведено по независящим от него обстоятельствам, так как С добровольно выдала вышеуказанное психотропное вещество в ходе личного досмотра, произведенного в тот же день, 27.02.2015 года, в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 30 минут в помещении "отдел полиции", расположенного в "адрес". И оно было изъято из незаконного оборота.

В апелляционной жалобе осужденный Алюков . просит изменить обжалуемый приговор и смягчить ему назначенное наказание.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении наказания суд не учел в достаточной степени все смягчающие вину обстоятельства, полагает, что у суда первой инстанции было достаточно оснований применить положения ст.73 УК РФ при назначении наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Алюков . и его адвокат доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что обжалуемый приговор отмене или изменению не подлежит. Наказание, назначенное Алюкову . является справедливым, оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется.

Судебная Коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Вывод суда о виновности Алюкова . в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п."г" УК РФ УК РФ основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Судебная Коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре.

Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. В приговоре суд, указал: по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Действия осужденного Алюкова . квалифицированы судом правильно. Выводы суда в этой части обоснованы установленными обстоятельствами преступления и положениями уголовного закона и Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, Судебная Коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности, равноправия сторон и права на защиту, презумпции невиновности.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания.

Судебная Коллегия находит доводы апелляционной жалобы осужденного необоснованными.

При назначении наказания Алюкову . суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания, условия жизни его семьи, а также личность самого Алюкова .

В качестве смягчающих вину обстоятельств судом справедливо учтено признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что Алюков . ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, состояние его здоровья, а именно наличие у него инвалидности, семейное положение, то, что на учетах в ПНД и НК не состоит, оказание содействия правоохранительным органам в изобличении лиц, сбывающих психотропные вещества.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Наряду с этим, судом правильно принято во внимание, то, что Алюков . совершил умышленное особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота психотропных веществ, представляющее повышенную общественную опасность, и с учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности осужденного, суд справедливо пришел к выводу о том, что исправление Алюкова . возможно только в условиях изоляции от общества. Суд также обоснованно не нашел оснований для применения при назначении наказания положений ст.15 ч.6 УК РФ. Оснований для назначения Алюкову . более мягких видов наказания, либо применения при назначении ему наказания положений ст.73 УК РФ суд не нашел, в связи с вышеизложенными обстоятельствами, а также в связи с тем, что менее строгие виды наказаний, не связанные с реальным лишением свободы не смогут обеспечить достижение целей наказания. С указанными выводами Судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд правильно признал их исключительными и применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, при этом, счел возможным не назначать Алюкову . дополнительные виды наказаний.

Наказание назначено осужденному соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Оснований для признания назначенного ему наказания не справедливым и для его снижения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная Коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2016 года в отношении Алюкова . - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -