Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2016 г. по делу N 22-4662/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи ПАНОВОЙ В.Н.

судей: БОРИСОВА К.А. и СМИРНОВОЙ Н.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ВОРОБЬЕВА В.А.,

осужденного РЕДЬКИНА В.П. и адвоката МЕРКУШЕВА Д.В., представившего удостоверение N 1087 и ордер N Н 020451 от 04.07.2016 г.,

при секретаре ОВРАХ Д.В.

рассмотрела в судебном заседании от "21" июля 2016 г. апелляционную жалобу осужденного на приговор Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 апреля 2016 г., которым он -

РЕДЬКИН В. П., "дата" года

рождения, уроженец г. " ... ", гражданин " ... " со

" ... " образованием, " ... " " ... ",

не работающий, зарегистрированный и проживающий

по адресу: "адрес"

"адрес", ранее не судимый,

осуждён по ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с применением с. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., выступления осужденного и адвоката МЕРКУШЕВА Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ВОРОБЬЕВА В.А., полагавшего, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда вина РЕДЬКИНА В.П. установлена в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ - смеси, содержащей амфетамин, массой " ... ", 0 гр., то есть в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, 03 сентября 2015 г. при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В суде РЕДЬКИН В.П. виновным признал себя полностью.

В апелляционной жалобе осужденный РЕДЬКИН В.П. указывает на несправедливость постановленного в отношении него приговора, в виллу чрезмерной суровости назначенного ему наказания, которое, с его точки зрения, не соответствует данным о его личности. В основание доводов жалобы указывает на то, что, назначая ему наказание, суд учел, что инкриминируемое ему преступление не было доведено до конца; в момент задержания он, РЕДЬКИН В.П., сотрудниками полиции, сопротивления не оказывал, добровольно выдал психотропное вещество и активно способствовал раскрытию преступления; в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства полностью признал себя виновным, ранее не судим. Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было. Перечисленные обстоятельства суд счет исключительными и применил в отношении него, РЕДЬКИНА В.П., положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, по мнению автора жалобы, суд мог проявить в отношении него большую гуманность, учтя следующие обстоятельства: преступление им было совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств - обнаружение у него такого заболевания как алкоголизм, отсутствие постоянного заработка, впал в депрессию, нахождение на иждивении матери и малолетнего брата. Обращает внимание на то, что по месту жительства он, РЕДЬКИН В.П., характеризуется удовлетворительно; допрошенные в судебном заседании сотрудники ФСКН также охарактеризовали его с положительной стороны и подтвердили указанные данные.

Понятые М и З., давая показания, охарактеризовали его также с положительной стороны, подтверждая признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

С точки зрения автора жалобы, суд должен был усмотреть еще одно смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "д" ч.1 ст. 61 УК РФ, а также принять во внимание на мотивы совершения преступления. Он, РЕДЬКИН В.П., стремиться к получению высшего образования, поиску хорошей работы, улучшению положения семьи. Назначенное ему судом наказание пагубно отразиться на положении его семьи, на обществе.

В просительном пункте жалобы, просит об отмене приговора и смягчении ему наказания до 4 лет лишения свободы, об исключении из приговора указания о применении к нему дополнительного наказания в виде штрафа, а также об изменении вид исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственного обвинителя ДОЛГИНОЙ А.Г. указано на законность и обоснованность постановленного приговора и содержится просьба об оставлении жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности РЕДЬКИНА В.П. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на совокупности достоверных и допустимых доказательств, проверенных в полном объеме в ходе судебного разбирательства и анализ которых приведен в приговоре.

Так, вина осужденного РЕДЬКИНА В.П. в инкриминируемом преступлении установлена судом на основании приведенных в приговоре: показаний свидетелей М, З, В, К., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", направленного на изобличение РЕДЬКИНА В.П. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств; показаниями свидетеля Б, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 286 УПК РФ, о том, что ему было известно о том, что РЕДЬКИН В.П. занимался сбытом наркотических средств, сам лично у него в 2015 г. приобрел 1 гр. гашиша; в июле 2015 г. РЕДЬКИН В.П. стал продавать наркотические средства и психотропные вещества.

Кроме того, вина РЕДЬКИНА В.П. подтверждается: рапортом, согласно которому в компетентный орган поступила информация о том, что РЕДЬКИН В.П. занимается незаконным сбытом и хранением с целью сбыта психотропного вещества - амфетамина, которое получает у неустановленного лица по кличке " ... ""; актом наблюдения от 03 сентября 2015 г.; рапортом о задержании РЕДЬКИНА В.П.; протоколом досмотра и изъятия у РЕДЬКИНА В.П. порошкообразного вещества в пакетах; заключением эксперта, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое у РЕДЬКИНА В.П. при задержании, является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, массой " ... " гр.; другими доказательствам, приведенными в приговоре.

Совокупности приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Правильность выводов суда о допустимости и достоверности доказательств, а также достаточности их для подтверждения вины осужденного, сомнений не вызывает.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" в отношении РЕДЬКИНА В.П. проводились в соответствии с Федеральным Законом "Об оперативно-розыскной деятельности". Документы, отражающие проведение ОРМ составлены в соответствии в требованиям закона. При использовании результатов оперативно-розыскного действия для формирования доказательств на стадии предварительного следствия нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.

Правовая оценка действия РЕДЬКИНА В.П. по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ является законной, обоснованной и мотивированной.

Правильность выводов суда относительно доказанности вины осужденного, а также правовой оценки содеянного им, в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 64, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, совокупности которых судом признана исключительным обстоятельством, а также данных, характеризующих его личность.

Все существенные для определения размера наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, суду были известны и учтены им.

Дополнительное наказание в виде штрафа осужденному РЕДЬКИНУ В.П. судом не назначалось, а потому довод жалобы об исключении их приговора указания на назначение данного наказания является необоснованным.

Оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.16 и 73 УК РФ, а также смягчения назначенного ему наказания судебной коллегией не установлено, и в деле таковых не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с видом и размером назначенного осужденному наказания, находя его справедливым и соразмерным содеянному.

Режим исправительного учреждения осужденному судом назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ. Требование осужденного о назначении ему более мягкого режима исправительного учреждения не имеет под собой правовой основы.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона бесспорно влекущих отмену или изменение приговора в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, смягчения осужденному наказания, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 апреля 2016 г. в отношении РЕДЬКИНА В. П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: