Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2016 г. по делу N 22-4749/2016

Санкт-Петербургский городской суд

Дело N 1-192/2016 Судья: Трофимова .

Рег. N 22-4749/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 июля 2016 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Кулаковская .

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сныткиным .

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Попова .

осужденного Ледкова ., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Богачева . представившего удостоверение N 2914 и ордер Н 004952,

представителя потерпевшего .

рассмотрел в судебном заседании 20 июля 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ледкова . на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2016 года, которым

Ледков ., "сведения о личности", судимый:

- 8 июня 2011 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 10 декабря 2012 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ в отношении приговора от 8 июня 2011 года, к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ледкову . - заключение под стражу - оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 16 мая 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Ледкова . под стражей с 9 января 2016 года по 15 мая 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кулаковской . объяснения осужденного Ледкова ., адвоката Богачева . в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение представителя потерпевшего .., прокурора Попова . об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Ледков . осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в период с 21 часа 40 минут 8 января 2016 года до 7 часов 00 минут 9 января 2016 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Ледков . свою вину признал полностью и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Ледков ., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, считает приговор несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым, в связи с чем просит применить ст. 73 УК РФ.

В обоснование своей жалобы указывает, что совершил преступление в результате физического или психологического принуждения либо в силу материальной, служебной зависимости, активно способствовал раскрытию преступления, на момент преступления был в состоянии алкогольного опьянения и не контролировал свои действия, кроме того, имеет хроническое заболевание, потерпевшая не заявляла о материальном ущербе и не была против его освобождения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Ледкова . суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства после консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры, что отражено в материалах уголовного дела.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правовая оценка действий Ледкова . по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания несостоятельны.

Выводы суда о возможности исправления Ледкова . только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, и снижения категории тяжести совершенного преступления, надлежащим образом мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности Ледкова ., подробно приведенными в приговоре.

Наказание Ледкову . назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При рассмотрении вопроса о назначении наказания суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признал рецидив преступлений; в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, справедливо учел то, что Ледков . полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, реального ущерба от его действий не наступило, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, кроме того Ледков . на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере.

Психическое состояние Ледкова . судом проверено и с учетом выводов экспертов он обоснованно признан вменяемым.

Таким образом, все данные о личности осужденного, которые были известны суду первой инстанции, и смягчающие наказание обстоятельства учтены судом и прямо указаны в приговоре. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не имеется.

Сведений о наличии у Ледкова . медицинских противопоказаний нахождения в условиях изоляции от общества, препятствующих ему в отбывании наказания в виде реального лишения свободы, судам первой и апелляционной инстанции не представлено; отсутствуют они и в материалах уголовного дела. Изложенные осужденным в апелляционной жалобе сведения о состоянии здоровья не дают основания для смягчения назначенного Ледкову . наказания, которое определено с учетом данных о личности и содеянного им, не является чрезмерно суровым, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и признается судом апелляционной инстанции справедливым.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Ледкова ., в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2016 года в отношении Ледкова . оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ледкова . - без удовлетворения.

Председательствующий: