Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07 июля 2016 г. по делу N 22-4779/2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.N 22- 4779/3

Дело N 1-433/16 Судья Елисеев А.Я.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 июля 2016 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Федорова С.А.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Маврина А.С.

защитника - адвоката Михальчик Е.А.

при секретаре Курском А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Грачева Д.А. и апелляционное представление государственного обвинителя Шибкова А.А. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2016 года, которым

Грачев Д. А., "дата" года рождения, "адрес" судимый "дата" по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, "дата" по ч.2 ст.162 УК РФ (4 преступления) к 7 годам лишения свободы с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от "дата" к 8 годам лишения свободы, освобожден "дата" по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав доводы защитника, мнение прокурора, судья

установил:

Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", вынесенным в особом порядке судебного рассмотрения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Грачев Д.А. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На приговор осужденный Грачев подал апелляционную жалобу, государственный обвинитель - апелляционное представление.

Осужденный просил снизить назначенное наказание, учесть незначительную тяжесть преступления, признание им вины и раскаяние, наличие у него тяжелого заболевания.

Государственный обвинитель просил изменить приговор, исключить из его резолютивной части указание на уничтожение вещественного доказательства - наркотического средства, хранить его в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга, ссылался на то, что в отношении неустановленного лица было выделено уголовное дело по факту сбыта Грачеву указанного наркотического средства, которое как доказательство может иметь значение для данного дела.

Возражения не подавались.

В судебном заседании защитник - адвокат Михальчик Е.А., действующая в защиту Грачева Д.А., поддержала жалобу последнего по изложенным в ней основаниям, не возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Прокурор Маврин А.С. просил удовлетворить представление и изменить приговор, в удовлетворении жалобы отказать, считал назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав участников процесса, судья апелляционной инстанции считает следующее.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Дело рассмотрено судом в особом порядке, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Наказание Грачеву назначено в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ. Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается осужденный.

Наказание назначено с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Категория тяжести совершенного Грачевым преступления отражена в приговоре, наказание назначено в рамках санкции этой статьи.

Суд рассмотрел вопрос о возможности применения ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении Грачеву наказания в виде лишения свободы, в приговоре подробно изложены мотивы принятого решения об отсутствии оснований для применения положений данных норм. Указанное решение является обоснованным.

Судья апелляционной инстанции полагает, что назначенное Грачеву наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного, не является ни чрезмерно суровым, ни чрезмерно мягким, оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Доводы апелляционного представления являются обоснованными.

Наличие в материалах дела постановления о выделении из уголовного дела материалов по факту незаконного сбыта наркотического средства, за которое осужден Грачев, свидетельствует о том, что данное наркотическое средство имеет доказательственное значение и по другому уголовному делу, служит для установления значимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах оно подлежит хранению по месту настоящего нахождения до принятия окончательного процессуального решения по указанному уголовному делу.

Судом первой инстанции данное обстоятельство во внимание не принято, решение об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства необоснованно.

При таких обстоятельствах из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на уничтожение данного вещественного доказательства, вместо чего следует указать, что оно подлежит хранению по месту нахождения до принятия решения по выделенному делу.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены, а равно для иного изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановил:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2016 года в отношении Грачева Д. А. - изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественных доказательств - наркотического средства.

Указать, что наркотическое средство - героин " ... " находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга по квитанции N ... , подлежит хранению по данному месту нахождения до принятия решения по уголовному делу, выделенному по факту незаконного сбыта наркотического средства, за которое осужден Грачев.

Апелляционное представление государственного обвинителя Шибкова А.А. - удовлетворить.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Грачева Д.А. - без удовлетворения.

Судья Федорова С.А.