Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2016 г. по делу N 22-4822/2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.22-4822/2016 Судья Лозовой .

Дело N 1-429/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 июля 2016 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Скоскина ..,

С участием:

Осужденного Мурашко .

Защитника-адвоката Кобин ., представившей удостоверение 3168 и ордер Н 026470 от 20.07.2016 года,

Прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева ..,

При секретаре Егиоя .

Рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Чепика . на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2016 года, которым

МУРАШКО ., "сведения о личности", не судимый,

ОСУЖДЕН: по ч.1 ст.327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев с ограничениями: не выезжать за пределы Санкт-Петербурга и не изменять места своего жительства по адресу: "адрес", без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; Обязать Мурашко ... являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием указанного наказания, для регистрации в конкретные дни, установленные надзирающим инспектором; по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ч.3 327 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено Мурашко . наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы Санкт-Петербурга и не изменять места своего жительства по адресу: "адрес", без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; Мурашко . также обязан являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием указанного наказания, для регистрации в конкретные дни, установленные надзирающим инспектором.

На основании п.п.9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.02.2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Мурашко . от назначенного наказания освобожден и судимость с него, снята.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств: смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метиэфедрона- 1фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон(а-PVP) массой 47,3 гр., смесь, содержащая наркотическое средство - производное эфедрона-2-(этиламино)-1-(3,4-метилендиоксифенил)-пропан-1-он(этилон) массой 49,7 гр., посылку, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга - уничтожены,

-почтовое извещение N 62 на имя ФИО квитанция международного почтового отправления от имени отправителя: Ванг Кунчан, Спид Экспресс, 215 -Си, 3 ЛУ Фенг Ист роуд Лу ДжейИЭйТаун 13584921108, 215332, квитанция о почтовом отправлении N СР 289932068 CN, накладная N 197906 85 0002020 9 о получении посылки N СР 289932068 СN, паспорт гражданина Украины на имя гр. ФИО "дата" года рождения, N ВР N ... , выданный "дата", изъятый у Мурашко . - хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.

Заслушав доклад судьи Скоскиной ., мнение прокурора Карасева .., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Мурашко . и его адвоката, возражавших против доводов апелляционного представления,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Приморского районного суда Мурашко . признан виновным в совершении подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его использования; этим же приговором Мурашко . признан виновным в совершении использования заведомо подложного документа.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Этим же приговором Мурашко . на основании п.п.9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.02.2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от назначенного наказания освобожден и судимость с него, снята.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Чепик . ставит вопрос об изменении обжалуемого приговора, указав в резолютивной части приговора, что вещественные доказательства наркотическое средство смесь, содержащее производное N-метиэфедрона- 1фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон(а-PVP) массой 47,3 гр., смесь, содержащая наркотическое средство - производное эфедрона-2-(этиламино)-1-(3,4-метилендиоксифенил)-пропан-1-он(этилон) массой 49,7 гр., посылку, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, хранить до принятия решения по уголовному делу N 352958.

В обоснование доводов апелляционного представления указывает, что из материалов дела следует (т.3 л.д.52-53), что постановлением следователя от 15.10.2015 года из материалов уголовного дела в порядке ст.54 УПК РФ выделено в отдельное производство уголовное дело N 352958 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.229.1 ч.3 УПК РФ. Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств наркотическое средство смесь, содержащее производное N-метиэфедрона- 1фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон(а-PVP) массой 47,3 гр., смесь, содержащая наркотическое средство - производное эфедрона-2-(этиламино)-1-(3,4-метилендиоксифенил)-пропан-1-он(этилон) массой 49,7 гр., посылка, признаны вещественным доказательством по уголовному делу N 352958.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в силу.

В данном случае наркотические средства и посылка, изъятые у Мурашко . также является вещественными доказательствами по другому уголовному делу, уничтожив которое суд существенным образом нарушил требования уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда об уничтожении наркотических средств и посылки, признанных по делу вещественными доказательствами, является явно преждевременным и принятым без учета того обстоятельства, что выделенное уголовное дело приостановлено.

Таким образом, в случае исполнения обжалуемого приговора в части решения судьбы вещественных доказательств могут быть утрачены доказательства, которые могут иметь значение по другому делу. Судом указанные обстоятельства не были приняты во внимание, им не была дана оценка, в приговоре не приведены мотивы решения об уничтожении наркотического средства.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционное представление удовлетворению.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, наказание осужденному Мурашко . назначено с учетом требований ст.ст.6, 43,60 УК РФ и является справедливым. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что положения п.п.9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.02.2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" в отношении Мурашко . применены правильно.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению, поскольку из материалов дела следует (т.3 л.д.52-53), что постановлением следователя от 15.10.2015 года из материалов уголовного дела в порядке ст.54 УПК РФ выделено в отдельное производство уголовное дело N 352958 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.229.1 ч.3 УПК РФ. Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств наркотическое средство смесь, содержащее производное N-метиэфедрона- 1фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон(а-PVP) массой 47,3 гр., смесь, содержащая наркотическое средство - производное эфедрона-2-(этиламино)-1-(3,4-метилендиоксифенил)-пропан-1-он(этилон) массой 49,7 гр., посылка, признаны вещественным доказательством по уголовному делу N 352958.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в силу.

В данном случае наркотические средства и посылка, изъятые у Мурашко . также является вещественными доказательствами по другому уголовному делу, уничтожив которое суд существенным образом нарушил требования уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда об уничтожении наркотических средств и посылки, признанных по делу вещественными доказательствами, является явно преждевременным и принятым без учета того обстоятельства, что выделенное уголовное дело приостановлено.

Таким образом, в случае исполнения обжалуемого приговора в части решения судьбы вещественных доказательств могут быть утрачены доказательства, которые могут иметь значение по другому делу. Судом указанные обстоятельства не были приняты во внимание, им не была дана оценка, в приговоре не приведены мотивы решения об уничтожении наркотического средства.

При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор подлежит изменению, а доводы апелляционного представления удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2016 года в отношении Мурашко . - изменить:

указав в резолютивной части приговора, что вещественные доказательства наркотическое средство смесь, содержащее производное N-метиэфедрона- 1фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон(а-PVP) массой 47,3 гр., смесь, содержащая наркотическое средство - производное эфедрона-2-(этиламино)-1-(3,4-метилендиоксифенил)-пропан-1-он(этилон) массой 49,7 гр., посылку, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, хранить до принятия решения по уголовному делу N 352958.

В остальной части обжалуемый приговор - оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Чепика . - удовлетворить.

Председательствующий -