Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2016 г. по делу N 22-4836/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кулаковской .

судей Кузнецовой . и Чеботаревой .

при секретаре Бухлаевой .

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой .

осужденного Ибрагимова ., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Баева ., представившего удостоверение N 2888 и ордер N 001397,

представителя потерпевшей П1 - адвоката Рычковой . представившей удостоверение N 1417 и ордер А 1568816,

переводчика Джафарова .

рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2016 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ибрагимова . адвоката Баева . в защиту осужденного Ибрагимова . на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 декабря 2015 года, которым

Ибрагимов ., "сведения о личности", не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Ибрагимова . - заключение под стражу - оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 30 декабря 2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Ибрагимова . под стражей с 29 апреля 2015 года по 29 декабря 2015 года.

Приговором разрешены гражданские иски и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кулаковской . о содержании приговора, существе апелляционных жалоб, объяснения осужденного Ибрагимова .., его защитника - адвоката Баева ., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших о смягчении наказания, мнение представителя потерпевшей - адвоката Рычковой ., прокурора Лебедевой ., полагавших приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Ибрагимов . признан виновным в том, что совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 26 апреля 2015 года в Санкт-Петербурге в отношении П2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Ибрагимов . считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым, назначенное наказание - чрезмерно суровым, просит обжалуемое судебное решение изменить и снизить ему размер наказания, применив ст. 64 УК РФ.

В обоснование жалобы указывает, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, оказал содействие следствию, сам явился в полицию с повинной, впервые привлекается к уголовной ответственности, страдает хроническими заболеваниями, является единственным кормильцем в семье. Кроме того, ссылается на аморальное и противоправное поведение потерпевшего.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Баев . просит приговор, как незаконный, необоснованный и несправедливый, изменить и снизить Ибрагимову . размер наказания, применив положения ст. 64 УК РФ.

В обоснование указывает, что суд неправильно применил уголовный закон, не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, и назначил чрезмерно суровое наказание. Ссылается, что Ибрагимов . полностью признал свою вину, сожалеет о случившемся, явился с повинной в полицию, своими признательными показаниями способствовал установлению истины по делу, принес извинения потерпевшей, признал иск, длительное время находится в суровых условиях следственного изолятора, страдает тяжелыми заболеваниями, неоднократно обращался за медицинской помощью в следственном изоляторе, работал, имел законный источник доходов, исключительно положительно характеризуется, имеет позитивные взгляды на будущее, мать осужденного страдает хроническими заболеваниями.

Кроме того, автор жалобы подробно приводит показания Ибрагимова . об обстоятельствах произошедшего, ссылаясь на аморальное и противоправное поведение погибшего П2., которое не учел суд.

Полагает, что суд также не учел показания свидетелей защиты, которые отрицательно характеризовали погибшего и положительно осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Ибрагимова . в преступлении, за совершение которого он осужден, в апелляционных жалобах не оспариваются и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого осужденного, который вину признал, показаниями свидетелей С1, С2, С3, С4, С5, С6., показаниями потерпевшей П1, заключением экспертов о характере, тяжести, механизме образования и локализации телесных повреждений, выявленных при судебно-медицинском исследовании трупа С7 вещественными и другими собранными по делу доказательствами (протоколами осмотров и иных следственных действий).

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании совокупности представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно квалифицировал действия осужденного Ибрагимова . по ч. 1 ст. 105 УК РФ, оснований для иной квалификации не имеется.

Психическое состояние Ибрагимова . судом проверено и с учетом выводов экспертов он обоснованно признан вменяемым.

Содержащиеся в апелляционных жалобах доводы о суровости назначенного осужденному наказания несостоятельны.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Ибрагимова ., пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Объективных сведений о том, что осужденный по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не имеется.

Наказание Ибрагимову . назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, который не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, обстоятельств, смягчающих наказание, - явки с повинной, аморального поведения потерпевшего, наличия у Ибрагимова . хронических заболеваний, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание,

Влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи учтено судом наряду с другими значимыми обстоятельствами.

Таким образом, при назначении Ибрагимову . наказания суд учел все обстоятельства дела, данные о его личности, в том числе и указанные в апелляционных жалобах. Оснований считать, что данные обстоятельства суд принял во внимание недостаточно, не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, не находит таковых и судебная коллегия, учитывая при этом сведения о личности Ибрагимова . характер и степень общественной опасности содеянного.

Вопреки доводам стороны защиты, длительное нахождение Ибрагимова . под стражей в условиях следственного изолятора, в силу требований закона, не является основанием для смягчения наказания.

Таким образом, назначенное Ибрагимову . наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения назначенного наказания и применения ст. 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски разрешены судом верно, в соответствии нормами материального и процессуального права.

Каких-либо нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба представителя потерпевшей П1 - адвоката Рычковой . была отозвана до начала заседания суда апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым в силу ст. 389.8 УПК РФ в этой части апелляционное производство прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное производство в части рассмотрения уголовного дела по апелляционной жалобе представителя потерпевшей П1 - адвоката Рычковой . прекратить.

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 декабря 2015 года в отношении Ибрагимова Амлета оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Ибрагимова . адвоката Баева . - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: