Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2016 г. по делу N 22-4842/2016

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N ... Судья Руденко " ... "

Дело N ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург "дата"

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Изюменко " ... "

с участием осужденного Гасанова " ... "

адвоката Щербакова " ... " представившего удостоверение N ... и ордер N ... от "дата",

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева " ... "

при секретаре судебного заседания Сныткине " ... "

рассмотрела в судебном заседании "дата" дело по апелляционному представлению на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

ГАСАНОВ " ... "

"дата" года рождения,

уроженец "адрес",

ранее не судимый,-

-осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав Гасанова периодически, то есть один раз в два месяца, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, куда необходимо сообщать о перемене места жительства.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 3 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Изюменко " ... " объяснения осужденного Гасанова " ... " адвоката Щербакова " ... " не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Карасева " ... " поддержавшего апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении заместитель прокурора "адрес" Санкт-Петербурга " ... "Ивкин просит приговор суда изменить и указать о применении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью-управление транспортом на срок 3 года.

В обоснование доводов представления указывает, что по закону лишение права заниматься определенной деятельностью может выражаться в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью, и в приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности.

Однако, в приговоре при назначении Гасанову дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или лишения права заниматься определенной деятельностью, суд не определил, какой конкретно вид дополнительного наказания он назначает, а лишь указал, что лишает права управлять транспортным средством, что является недопустимым.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор суда как обвинительный правильным, но подлежащим изменению в части указания о применении дополнительного наказания в виде лишения права Гасанову " ... " заниматься определенной деятельностью-управление транспортными средствами на срок 3 года.

Вина осужденного Гасанова в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, установлена и доказана в судебном заседании, помимо полного признания вины осужденным, совокупностью исследованных судом и правильно приведенных в приговоре доказательств, которые не оспариваются в апелляционном представлении.

Суд достаточно полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гасанова в совершенном преступлении, правильно квалифицировав содеянное " ... " по ч.3 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Гасанову суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Гасанова обстоятельств суд учел признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие двоих малолетних детей, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшей, положительные характеристики по месту регистрации и работы, наличие отца-инвалида " ... "

Суд также учел, что Гасанов самостоятельно явился в следственные органы, узнав о том, что его разыскивает полиция в связи с совершенным ДТП.

Назначенное Гасанову наказание соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данным о его личности и его справедливость не оспаривается в апелляционном представлении.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора и указания о применении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управление транспортом на срок 3 года суд апелляционной инстанции считает обоснованными, поскольку они полностью соответствуют требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в резолютивную часть приговора в отношении Гасанова.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении ГАСАНОВА " ... " изменить.

Указать о применении Гасанову дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью-управление транспортными средствами на срок 3 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление- удовлетворить.

Судья судебной коллегии по уголовным делам

Санкт-Петербургского городской суда Изюменко " ... "