Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2016 г. по делу N 22-4919/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего - Глущенко О.В.,

судей - Нелюбова А.Г., Жигулиной С.В.,

при секретаре - Юзелюнас Е.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Елкова Г.П.,

защитников - адвокатов Акинфеева В.Г., Тихомирова С.Г., Теплоухова И.В.,

осужденного - Рахимова И.Э.,

рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2016 года апелляционные жалобы адвокатов Акинфеева В.Г., Тихомирова С.Г в интересах осужденного Рахимова И.Э. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2016 года, которым

Рахимов И. Э., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин " ... ", с неоконченным высшим образованием, " ... ", работающий по трудовому договору ООО " " ... "", зарегистрированный и проживающий: "адрес", ранее не судимый;

осужден по ч.3 ст.229.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Глущенко О.В., объяснения адвокатов Акинфеева В.Г., Тихомирова С.Г., Теплоухова И.В., осужденного Рахимова И.Э., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рахимов И.Э. признан виновным в контрабанде наркотических средств в крупном размере, то есть в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств (смесь содержащее МДМА - d, L-3,4- метилендиокси - N - альфа-диметил-фенил-эиламин, общей массой 35,651 гр.) в крупном размере при обстоятельствах, установленных приговором.

В апелляционной жалобе адвокат Акинфеев В.Г., в интересах осужденного Рахимова И.Э., не оспаривая выводы суда о квалификации действий и доказанности вины осужденного, просит приговор суда изменить, считая назначенное наказание не справедливым и чрезмерно суровым, снизить срок наказания.

Уголовное дело рассматривалось в общем порядке уголовного судопроизводства. Свою вину в совершенном преступлении Рахимов И.Э. признал, в содеянном чистосердечно раскаялся. Суд при назначении наказания применил положения ст.64 УК РФ, однако назначил реальное наказание

В апелляционной жалобе адвокат Тихомиров С.Г., в интересах осужденного Рахимова И.Э., не оспаривая выводы суда о квалификации действий и доказанности вины осужденного, просит приговор суда изменить, считая возможным применение положений ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из данного положения, при рассмотрении данного конкретного дела однозначно можно придти к выводу о том, что применение ст.73 УК РФ при назначении наказания Рахимову И.Э. эти положения не нарушают.

Как следует из приговора преступление, за которое он осужден, совершено в феврале 2014 года. За столь длительный промежуток времени при избрании меры пресечения в виде подписке о невыезде Рахимов И.Э. не дал повод усомниться, что он встал на путь исправления. Он активно сотрудничал со следствием, строго выполнял все ограничения, которые на него были наложены.

При назначении наказания суд учел тяжкое заболевание Рахимова И.Э., его положительные характеристики, но назначил наказание только в связи с тяжестью совершенного преступления, что, по мнению защиты, является чрезмерно строгим.

Суд в достаточной мере не учел обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденного - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы. Отягчающие обстоятельства судом не установлены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор, правильно постановлен, как обвинительный.

Вина Рахимова И.Э. в совершении инкриминируемого ему деяния судом установлена. Обстоятельства совершения преступления и вина осужденных в жалобах не оспаривается.

Вывод суда о виновности осужденного Рахимова И.Э. в совершенном им преступлениях основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина Рахимова И.Э. подтверждается его признательными показаниями на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства.

Из показаний Рахимова И.Э. на предварительном следствии и судебном заседании усматривается следующее. На одном из сайте интернета он узнал, что в Нидерландах можно заказать таблетки МДМА, являющимися легким наркотическим средством, которое разрешено в данной стране. Он не знал, что данные таблетки на территории РФ запрещены. Он по интернету сделал заказ на 10 таблеток для личного употребления. Однако продавец сообщил, что заказ принимает только на 100 таблеток. Он сделал заказ, оплатил через указанный сайт электронными деньгами. При получении почтового перевода, он был задержан. Выяснилось, что данные таблетки МДМА содержат наркотическое вещество, запрещенное на территории России. Продавать, передавать таблетки кому-либо он не собирался. Приобретал для личного употребления.

Вина Рахимова И.Э. так же подтверждается:

- протоколом явки с повинной Рахимова И.Э. (т.1 л.д. 46).

-показаниями свидетелей У,И., С.М., Н.М., Ф.А., К.Н., К.Б., С.А. по факту обнаружения и изъятия вещества, содержащего наркотические средства, запрещенные в обороте на территории России в международном почтовом отправлении;

-протоколами процессуальных и следственных действий, в соответствии с которыми отслежено международное почтовое отправление N RA 546767340 RU, поступившее в адрес Рахимова И.Э., из которого изъяты предметы, в соответствии с заключением эксперта, являющиеся наркотическим средством (смесь содержащее МДМА - d, L-3,4- метилендиокси - N - альфа-диметил-фенил-эиламин, общей массой 35,651 гр.) в крупном размере.

Оснований не доверять представленным обвинением доказательствам, их достоверности, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Следует признать, что тщательный анализ и, основанная на законе, оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершения Рахимова И.Э. преступления, прийти к выводу о его виновности и правильно квалифицировать его действия.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованием закона.

Суд первой инстанции, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, касающихся данных о личности подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, состояние его здоровья - наличия тяжких заболеваний, обоснованно признал их исключительными и назначил подсудимому Рахимову И.Э. наказание с применением положений ст.64 УК РФ ниже низшего предела санкции уголовного закона ч.3 ст.226.1 УК РФ 05 лет лишения свободы без дополнительных наказаний.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ.

Ссылаясь на положения ст.73 УК РФ суд первой инстанции ограничился указанием, что достаточных оснований для применения данной правовой нормы не установлено.

Судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства, имеющие существенное значение при определении вида наказания в данном конкретном случае, имеющие отношение, как к преступлению, так и данным о личности подсудимого.

Так, подсудимый в ходе предварительного следствия, а в дальнейшем, в судебном заседании, полностью признал свою вину в совершении преступления, подробно изложив детали его совершения, раскаялся в содеянном.

Подсудимый написал явку с повинной сразу же после задержания.

Исходя из данных о личности подсудимого, Рахимов И.Э. адаптирован в обществе, имеет стабильные социальные связи - постоянное место работы и жительства, родных и близких. Он ранее к уголовной ответственности не привлекался, исключительно положительно характеризуются по месту учебы в высшем учебном заведении, по месту жительства и работы, имеет многочисленные поощрения за участие в спортивных и общественных мероприятиях.

Положительные данные о личности Рахимова И.Э. подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели А.В., Б.Ю., Ж.Г., М.А., знавшие его с детских лет, в период учебы и работы.

Рахимов И.Э. имеет родителей - пенсионеров, страдающими тяжелыми заболеваниями, отец - ликвидатор аварии на Чернобыльской АЭС, оказывает им материальную помощь.

Подсудимый длительный период времени, с момента возбуждения уголовного дела (март 2014 года) до постановления приговора (май 2016 года) не содержался в местах лишения свободы, ему была избрана мера пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, нарушений или иных правонарушений за данный период он не допускал.

Так же судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства - отсутствуют данные, что подсудимый каким-либо образом имел отношения к распространению наркотических средств; пытался приобрести вещество, содержащие наркотическое средство для личного употребления, хотя подсудимый и правильно признан виновным в оконченном преступлении, однако он был реально лишен возможности воспользоваться его результатом, тяжких последствий от его действий не наступило.

При наличии указанных данных, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции в полной мере не учтены требование уголовного закона ч.3 ст.60 УК РФ об учете влияния назначенного наказания в виде лишения свободы на условия жизни семьи осужденного, члены которых явно претерпят лишения, а так же на возможность его исправления без реального отбывания наказания.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном конкретном случае для достижения целей уголовного наказания и исправления осужденного Рахимова И.Э. возможно назначение наказания с применением положений ст.73 УК РФ условно без реального отбывания лишения свободы, с установление определенных ограничений на определенный срок, что позволит осуществлять контроль за его поведение в период испытательного срока. По мнению судебной коллегии данный вид наказания является достаточным для его исправления и предупреждения совершения правонарушений в дальнейшем. Судебная коллегия убеждена в нецелесообразности назначения реального наказания с учетом интересов государства, осужденного, его родных и близких.

Так же, судебная коллегия полагает, что при постановлении приговора судом первой инстанции было допущено нарушение уголовно-процессуального закона. В нарушении положений ст.64 УК РФ и ст.308 УПК РФ, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора указал на назначение наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, однако в резолютивной части приговора ссылка на ст.64 УК РФ отсутствует.

Данное нарушение подлежит устранению судом апелляционной инстанции. Приговор подлежит изменению с внесением в его резолютивную часть ссылки на ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.26, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт- Петербурга от 19 мая 2016 года в отношении Рахимова И. Э. - изменить.

Наказание, назначенное Рахимову И. Э. с по ч.3 ст.229.1 УК РФ применением ст.64 УК РФ в 05 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 04 года.

На основании ч.4 ст.73 УК РФ возложить на Рахимова И. Э. обязанности - не менять постоянное место жительства и работу без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган в сроки им установленные.

Меру пресечения Рахимову И. Э. изменить - освободить из-под стражи.

Апелляционные жалобы адвокатов Акинфеева В.Г., Тихомирова С.Г.- удовлетворить.

В остальном приговор оставить - без изменения.

Председательствующий:

Судьи: