Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2016 г. по делу N 22-4926/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Смирнова Н. О.

судей Борисова К. А., Пановой В. Н.

при секретаре Мальковой А. В.

а также при участии прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сухоруковой Т. А., осужденной Пейман Я. А., защитника - адвоката Пессонен Е. М., представившей удостоверение N ... ордер N ... ,

рассмотрел в судебном заседании от 20 июля 2016 года апелляционные жалобы осужденной Пейман Я. А. и адвоката Пессонен Е. М. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2016 года, которым

Пейман Я. А. "дата" года рождения, уроженка " ... " проживающая по адресу: "адрес" ранее судимая:

23.11.2011 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15.11.2010 года - к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев без ограничения свободы, освободившаяся по отбытии срока наказания 14.05.2014 года

осуждена:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденной Пейман Я. А., её защитника - адвоката Пессонен Е. М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить приговор суда первой инстанции снизить срок назначенного наказания; мнение прокурора Сухоруковой Т. А., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, отмене не подлежит,

УСТАНОВИЛА:

Пейман Я. А. признана виновной в совершении 16.02.2016 года около 14.55 "адрес" незаконного сбыта наркотического средства метадон (фенадон, долофин) массой 0,09 г., гр. Е.К. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Пейман Я. А. просит приговор суда изменить, применить в отношении неё положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ назначить ей наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, а также применить в отношении неё либо положения ст. 73 УК РФ (назначить наказание условно), либо положения ст. 64 УК РФ (назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ).

Осужденная указывает, что вину в совершении преступления признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, оказывала содействие следствию и полиции, имеет постоянное место жительства, трудоустроена, положительно характеризуется, имеет больную мать " ... " года рождения.

Осужденная указывает, что ранее была судима за аналогичное преступление, но исправилась.

По мнению осужденной указанные ею смягчающие обстоятельства дают основания для назначения для назначения ей наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива, либо с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Пессонен Е. М., действующая в защиту интересов осужденной Пейман Я. А. просит приговор суда изменить, снизить срок наказания, назначенного осужденной, полагает, что наказание, назначенное осужденной, является несправедливым.

Защитник указывает, что Пейман Я. А. вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, сотрудничала со следствием, принимала участие в оперативно-розыскных мероприятиях, связанных с изобличением лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, порвала преступные связи, встала на путь исправления. Защитник обращает внимание, что осужденная имеет постоянное место жительства, трудоустроена, характеризуется исключительно с положительной стороны, проживает с матерью, страдающей тяжелым заболеванием, осуществляет за ней уход.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, находит приговор суда законным и обоснованным

Вывод суда о виновности осужденной Пейман Я. А. в незаконном сбыте наркотического средства при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом приговоре, судебная коллегия находит обоснованным.

Юридическая квалификация действий Пейман Я. А. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимой с предъявленным ей обвинением и её ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Требования положений главы 40 УК РФ при постановлении приговора соблюдены.

При назначении осужденной Пейман Я. А. наказания требования закона, в том числе ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены. Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденной назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о её личности и о состоянии её здоровья, а также влияния наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а потому чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Суд принял во внимание, что Пейман Я. А. совершила преступление, относящееся к категории тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение аналогичного преступления, в её действиях усматривается опасный рецидив преступлений, признав указанное обстоятельство отягчающим её наказание и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения в отношении неё положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Одновременно суд учел, что Пейман Я. А. вину в совершенном преступлении признала, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, оказала правоохранительным органам содействие в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, имеет мать, страдающую тяжелым заболеванием, признав указанные обстоятельства смягчающими его наказание, с учетом которых назначил осужденной наказание на срок, близкий к минимальному, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, без дополнительного наказания.

Режим исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в котором Пейман Я. А. должна отбывать наказание судом определен в соответствии с положениями п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, наказание, назначенное осужденной Пейман Я. А. обжалуемым приговором, соответствует характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершенного ею преступления, её личности, а потому чрезмерно суровым и несправедливым не является. Обстоятельства, на которые ссылаются осужденная и её защитник в апелляционных жалобах, учтены судом при назначении ей наказания. Оснований полагать, что указанные обстоятельства в недостаточной степени учтены судом не имеется.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о виде, размере наказания, назначенного осужденной Пейман Я. А. и также не усматривает оснований для снижения, назначенного ей обжалуемым приговором наказания, для применения в отношении неё положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора, в том числе и по апелляционной жалобе осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2016 года в отношении Пейман Я. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Пейман Я. А., её защитника - адвоката Пессонен Е. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи