Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 июля 2016 г. по делу N 22-5098/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Кузнецовой " ... "

судей: Кулаковской " ... "., Чеботаревой " ... ".,

при ведении протокола судебного заседания Сныткиным " ... "., с участием:

государственного обвинителя - прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Попова " ... ".,

осужденного Титарева " ... "

защитника - адвоката Макарова " ... ".,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Макарова " ... ". и осужденного на приговор Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 апреля 2016 года, которым

ТИТАРЕВ " ... " "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по пункту "г" части 2 статьи 161 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без дополнительных наказаний в исправительной колонии общего режима.

зачтено время содержания под стражей с "дата" по "дата".

заслушав доклад судьи Кузнецовой " ... ", выступления участвующих лиц, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Титарев " ... " осужден за совершение грабежа с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено в помещении " ... " расположенном в "адрес" около 16 часов 00 минут "дата" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Макаров " ... " просит приговор отменить. Указывает, что судом нарушено право на защиту и справедливое судебное разбирательство, выразившееся в оглашении показаний потерпевшего несмотря на возражения сторон. Назначенное наказание является чрезмерно суровым, мотивов невозможности применить статью 73 УК Российской Федерации не приведено. Титарев " ... " не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении " ... ". Также указывает, что суд не учел поведение потерпевшего.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, назначив более мягкое наказание. В обоснование приводит доводы о том, что суд не учел обстоятельства, смягчающие наказание, наличие на иждивении " ... " и материальное положение его семьи. Указывает, что с учетом фактических обстоятельств дела ему назначено чрезмерно суровое наказание.

В суде апелляционной инстанции осужденный и адвокат доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель просил приговор изменить, поскольку назначенное Титареву " ... " наказание является чрезмерно суровым, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие на иждивении " ... ".

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия считает приговор суда первой инстанции как обвинительный законным и обоснованным, однако подлежащим изменению.

Выводы суда о доказанности вины Титарева " ... "., а также правильность квалификации его действий сторонами не оспариваются.

При рассмотрении уголовного дела каких-либо нарушений закона, связанных с ущемлением прав сторон, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Показания потерпевшего " ... " судом законно оглашены на основании пункта 3 части 2 статьи 281 УПК Российской Федерации, поскольку " ... ", являясь гражданином другого государства - " ... ", отказался являться по вызовам суда, что подтверждено имеющейся в материалах дела справкой " ... ".

Оснований полагать, что судебное следствие проведено неполно, либо ущемлено право стороны защиты на представление и исследование доказательств, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые путем лишения либо ограничения гарантированных УПК Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем приговор суда в отношении Титарева " ... " подлежит изменению на основании части 2 статьи 389.18 УПК Российской Федерации вследствие его несправедливости из-за чрезмерной суровости назначенного наказания.

Несправедливым признается приговор, если назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии со статьями 6, 60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса.

Судебная коллегия находит, что при назначении наказания Титареву " ... " судом первой инстанции не в полной мере были соблюдены предписания уголовного закона и учтены установленные обстоятельства.

Непризнание вины не предусмотрено законом в качестве обстоятельств, которое подлежит учету при назначении наказания, а потому ссылку суда при решении вопроса о назначении наказания на непризнание Титаревым " ... " вины судебная коллегия признает не основанной на законе.

Судебная коллегия считает, что наличие на иждивении осужденного несовершеннолетнего ребенка является в силу части 2 статьи 61 УК Российской Федерации смягчающим обстоятельством, которое подлежит учету при решении вопроса о виде и размере наказания.

Как усматривается из приговора, решая вопрос о назначении наказания Титареву " ... " суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства: отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства в Российской Федерации и работы, положительные характеристики, отсутствие сведений о постановке на учет в ПНД и НД.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Однако размер назначенного осужденному наказания указывает на то, что совокупность перечисленных в приговоре обстоятельств, имеющих важное значение для принятия обоснованного и законного решения по делу, никакого существенного значения при назначении Титареву " ... " наказания не имела, то есть фактически она не была учтена судом должным образом, что противоречит положениям статей 6 и 60 УК Российской Федерации о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания.

В связи с изложенным приговор подлежит изменению, а назначенное осужденному наказание смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 апреля 2016 года в отношении ТИТАРЕВА " ... " изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о назначении наказания указание о непризнании Титаревым " ... " вины.

Признать на основании части 2 статьи 61 УК Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении Титарева " ... " " ... ".

Снизить назначенное ТИТАРЕВУ " ... " наказание до ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: