Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 августа 2016 г. по делу N 22-5119/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Кузнецовой " ... ",

судей: Чеботаревой " ... "., Рузина " ... ".,

при ведении протокола судебного заседания Сныткиным " ... "., с участием:

государственного обвинителя - прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Михайловой " ... ",

потерпевшего - " ... ",

осужденного Евдокимова " ... ".,

защитника - адвоката Демченко " ... "

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Демченко " ... "., действующего в защиту интересов осужденного Евдокимова " ... "., на приговор Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 мая 2016 года, которым

ЕВДОКИМОВ " ... " "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по части 1 статьи 111 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании статьи 73 УК Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 4 года,

удовлетворен гражданский иск потерпевшего о взыскании материального ущерба в полном объеме в размере 70 000 рублей, в части компенсации морального вреда иск удовлетворен частично, со взысканием с подсудимого 500 000 рублей,

заслушав доклад судьи Кузнецовой " ... "., выступления участвующих лиц, исследовав материалы дела

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Евдокимов " ... " осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека "дата" около " ... " в "адрес" "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговором удовлетворен иск потерпевшего о возмещении материального ущерба в размере 70 000 рублей и частично удовлетворены требования о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат осужденного просит приговор в части разрешенного гражданского иска изменить, снизив сумму компенсации морального вреда до 150 000 рублей. В обоснование цитирует Гражданский кодекс Российской Федерации, ссылается на материальное положение осужденного и его семьи и указывает, что сумма 500 000 рублей явно несоразмерна фактическим и нравственным страданиям потерпевшего и обстоятельствам дела. Полагает, что суд первой инстанции неправильно оценил степень физических страданий потерпевшего и нарушил требования разумности и справедливости.

На апелляционную жалобу представителем потерпевшего поданы возражения, в которых он просит оставить приговор без изменения, мотивируя надуманностью доводов апелляционной жалобы и несоответствием фактов, изложенных в жалобе, материалам дела.

В судебном заседании защитник и осужденный доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевший возражал против удовлетворения жалобы.

Государственный обвинитель указал, что приговор в отношении Евдокимова " ... " законный и обоснованный, а потому не подлежит отмене или изменению, поскольку нарушений норм как материального, так и процессуального права не допущено. Гражданский иск разрешен в соответствии с законом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, а потому не подлежащим изменению либо отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом первой инстанции не допущено.

Из материалов уголовного дела усматривается, что его рассмотрение осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в приговоре, постановленном по итогам рассмотрения дела, отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения.

Судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности осужденного в совершении конкретных противоправных действий, изложенных в приговоре в установленном объеме, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК Российской Федерации проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставлены между собой и признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами, а вся совокупность достаточной для разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом первой инстанции в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает и оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре, судебная коллегия не усматривает.

Квалификация содеянного является правильной.

При назначении наказания, требования статей 6, 60 УК Российской Федерации соблюдены, наказание является справедливым.

Вопреки доводов апелляционной жалобы, гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона, оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, как о том просит адвокат в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Как усматривается из приговора, при определении размера компенсации морального вреда, в возмещение которого потерпевшим заявлен иск в размере 800 000 рублей, суд требования статей 151, 1064, 1100, 1101 ГК Российской Федерации не нарушил. Установленные фактические обстоятельства содеянного свидетельствуют о том, что осужденный в отношении потерпевшего совершил причинение тяжкого вреда здоровью, т.е. действия, посягающие на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье), которые причинили потерпевшему нравственные страдания, степень и характер которых изложены потерпевшим в заявленном им гражданском иске. Учитывая степень этих физических и нравственных страданий, а также, вопреки доводам апелляционной жалобы, материальное положение осужденного и его семьи, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о компенсации морального вреда частично в размере 500 000 рублей, который судебная коллегия признает разумным, справедливым и соответствующим характеру нравственных страданий, причиненных потерпевшему осужденным в результате совершенного им преступления.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 мая 2016 года в отношении ЕВДОКИМОВА " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: