Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2016 г. по делу N 22-5185/2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-5185/16

Дело N1- 405/16 Судья Суровцева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 июля 2016 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Котикова

при секретаре Ананьевой

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Елкова

адвоката Журавской

осужденного Новикова путем использования систем видеоконференцсвязи,

рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2016 года апелляционное представление заместителя прокурора Московского района Санкт-Петербурга Помогаевой на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2016 года, которым

Новиков, "дата" года рождения, уроженец " ... ", гражданин РФ, " ... ", детей не имеющий, со средним специальным образованием, трудоустроенный " ... ", зарегистрирован по адресу: "адрес", ранее судим:

28.05.2009 года Московским районным судом Санкт - Петербурга по ст.228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; " ... "

- 06.03.2014 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. "а", ст. 228 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, без ограничения свободы,

осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Котиковой, мнение прокурора Елкова, поддержавшего апелляционное представление и просившего приговор суда изменить, объяснения осужденного Новикова и адвоката Журавской в защиту интересов осужденного, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Новиков признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 01 декабря 2015 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Московского района Санкт-Петербурга Помогаева просит приговор суда изменить, назначить Новикову по ст.228 ч.1 УК РФ наказание с применением положений ст.68 ч.2 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

В обоснование указывает, что в действиях Новикова суд правильно усмотрел рецидив преступлений, соответственно и наказание по правилам, изложенным в ст.68 ч.2 УК РФ должно быть назначено не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи осуждения, что в данном случае является лишением свободы.

Автор представления также ссылается на п.47 Постановления Пленума Верховного суда РФ N58 от 22 декабря 2015 года " О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в котором указано о том, что менее строгое наказание может быть назначено судом в исключительных случаях и с применением ст.64 либо 68 ч.3 УК РФ.

При этом судом первой инстанции указано об отсутствии оснований к применению положений ст.68 ч.3 УК РФ.

Таким образом, назначенное судом наказание Новикову в виде штрафа является незаконным и необоснованным.

Изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении осужденного Новикова подлежащим изменению.

Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация в апелляционном представлении не оспариваются.

При этом как видно из материалов дела суд при назначении Новикову наказания, принимая во внимание рецидив преступлений как отягчающее обстоятельство, не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Однако вопреки собственным выводам и требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд назначил Новикову по ч. 1 ст. 228 УК РФ штраф в виде 20000 рублей, в то время как санкция указанной статьи в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривает до 3 лет лишения свободы.

Также судом не учтены разъяснения, изложенные в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с которыми назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Судом первой инстанции таковые обстоятельства установлены не были, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, при назначении наказания суд фактически вышеуказанные требования закона не применил, назначив Новикову наказание в виде штрафа.

В связи с этим, с учетом доводов апелляционного представления и руководствуясь полномочиями, предоставленными суду апелляционной инстанции в силу п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, суд полагает необходимым изменить приговор суда в части назначенного Новикову наказания, назначив наказание самостоятельно.

С учетом наличия смягчающих наказание осужденного обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции,- признания вины, раскаяния, наличия тяжких заболеваний, суд апелляционной инстанции полагает возможным назначить Новикову наказание, хотя и связанное с лишением свободы, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст.228 ч.1 УК РФ, а также с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ.

Наказание осужденному с учетом положений ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Кроме этого, во вводной части приговора суд необоснованно указал на судимость Новикова по приговору от 08.12.2009 Московского районного суда Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку на момент совершения Новиковым преступления данная судимость являлась погашенной в соответствии с положениями ст.86 ч.3 п. "в" УК РФ.

Т.к. данная судимость не учитывалась судом отдельно при назначении осужденному наказания, ссылка на нее не влияет на выводы суда, поскольку рецидив в действиях Новикова как отягчающее наказание обстоятельство признан в связи с наличием у него непогашенных судимостей по приговорам от 28 мая 2009 года и 6 марта 2014 года.

Вместе с тем, ссылка суда на наличие у осужденного Новикова судимости по приговору от 08.12.2009 подлежит исключению из вводной части приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2016 года в отношении Новикова - изменить:

исключить из вводной части приговора указание о наличие судимости у Новикова по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2009 года;

назначить Новикову по ст.228 ч.1 УК РФ наказание в виде девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Новикова отменить, заключить его по данному делу под стражу.

Срок наказания исчислять с 27 июля 2016 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий: