Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2016 г. по делу N 22-5221/2016

Судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Маслобоева .

судкй Кузнецовой . Кулаковской .

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Попова .

осужденного Солдатова .

защитника-адвоката Михайльчик .

при секретаре Сныткине .

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 июля 2016 года апелляционную жалобу осужденного Солдатова . на приговор Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 мая 2016 года, которым

Солдатов ., "сведения о личности", ранее неоднократно судимый, -

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Маслобоева . объяснение осужденного Солдатова . и выступление его защитника, поддержавших жалобу, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы и просившего приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Солдатов . был признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества - 4,82 грамма амфетамина, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной жалобе Солдатов . оспаривает доказанность его вины, ссылается на нарушения закона, допущенные при производстве предварительного следствия и судебного разбирательства, просит приговор суда отменить и вынести по делу оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит вывод приговора о виновности Солдатова . в совершении инкриминируемого ему преступления основанным на имеющихся доказательствах.

Утверждение Солдатова . о том, что во время судебного разбирательства ему не разъяснялись его права, опровергаются протоколом судебного заседания, согласно которому подсудимому Солдатову . неоднократно и подробно разъяснялись его права

т.1, л.д.138,152.

Доводы Солдатова . о незаконности его задержания и личного досмотра суд правомерно посчитал несостоятельными, так как в момент задержания у него отсутствовали документы, удостоверяющие личность, и имелись данные о совершении им преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, ввиду чего, согласно ст.91 УПК РФ, основания для его задержания у сотрудников правоохранительных органов имелись.

В приговоре отмечено, что задержании Солдатова . было произведено в соответствии с п.13 ст.13 ФЗ "О полиции", а его досмотр - в соответствии с п.16 ст.13 данного Закона, в связи с чем его доводы о незаконности действий сотрудников полиции являются надуманными.

По тем же причинам являются несостоятельными ссылки Солдатова . на то, что рапорт об его задержании и протокол личного досмотра составлены с нарушением закона, и являются недопустимыми доказательствами.

Довод Солдатова . о том, что заключение эксперта Герасимовой . не соответствует требованиям методик исследования наркотических средств, является голословным, так как он не указал, какие методики он имел в виду, и не конкретизировал, в чем проявилось упомянутое им несоответствие.

Кроме того, данный довод осужденного опровергается показаниями эксперта Герасимовой ., подробно приведенными в приговоре.

Показания свидетеля С1, на которые ссылается в жалобе Солдатов . как на подтверждение его версии о требовании от него денежных средств сотрудниками полиции, подробно проанализированы в приговоре, и суд дал им надлежащую оценку, посчитав, что они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Данная версия Солдатова . опровергается доказательствами, приведенными в приговоре: показаниями свидетелей С2, С3, С4, С5, С6, самого Солдатова ., данными во время предварительного следствия, ввиду чего суд правомерно эту версию отверг.

Ссылки Солдатова . на отсутствие отпечатков его пальцев на изъятых у него целлофановом светке и полиэтиленовом пакете, в котором находилось психотропное вещество, как на подтверждение его версии о том, что это вещество было ему подброшено сотрудниками полиции, не могут быть признаны существенными.

Согласно справке о результатах дактилоскопического исследования (т.1, л.д.19), на указанных предметах следы рук отобразились, но их качество было недостаточным для идентификации личности.

Кроме того, данная версия Солдатова . опровергается показаниями свидетелей С2, С3, С4, С5, С6, самого Солдатова ., данными во время предварительного следствия, ввиду чего судебная коллегия считает эту версию несостоятельной.

Необходимые материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

При назначении Солдатову . наказания суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, отягчающие наказание обстоятельства, в частности, обоснованно усмотрел в действиях Солдатова . опасный рецидив, а также, данные, характеризующие его личность.

Наказание Солдатову . назначенно в соответствии с требованиями закона, оно является справедливым и оснований для его смягчения не имеется, оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ не усматривается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Солдатова . в инкриминируемом ему преступлении и назначил ему справедливое наказание.

Оснований для отмены или изменения вынесенного в отношении Солдатова . приговора не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 мая 2016 года в отношении Солдатова . оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи