Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 августа 2016 г. по делу N 22-5265/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Кузнецовой " ... " судей: Кулаковской " ... "., Чеботаревой " ... ".,

при ведении протокола судебного заседания Сныткиным " ... ", с участием:

государственного обвинителя - прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Михайловой " ... ".,

осужденного Карелова " ... ".,

защитника - адвоката Рубашкина " ... "

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного и защитника - адвоката Рубашкина " ... ". на приговор Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 13 ноября 2015 года, которым

КАРЕЛОВ " ... " "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден

- по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации к 11 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по части 1 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации к 10 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

На основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 12 лет без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено исчислять срок наказания с "дата". Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с "дата" по "дата".

заслушав доклад судьи Кузнецовой " ... " выступления участвующих лиц, исследовав материалы дела

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Карелов " ... " осужден за совершение покушения на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере около " ... " "дата" в "адрес" "адрес" "адрес", где за 2000 рублей он передал участвующему в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" в качестве закупщика " ... " психотропное вещество амфетамин, массой 4,31 грамм.

Также Карелов " ... " осужден за приготовление к совершению незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, психотропных веществ в крупном размере, при этом преступление не было доведено по не зависящим от него обстоятельствам, а именно не позднее " ... " "дата" Карелов " ... " с целью сбыта приобрел смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, расфасованное в 10 пакетиков общей массой 107,57 грамм, что является крупным размером, наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), расфасованное в 4 пакетика, общей массой 1.83 грамм, что является значительным размером, наркотическое средство каннабис (марихуана), расфасованное в 3 пакетика, общей массой 9, 32, что является значительным размером, наркотическое средство - кокаин массой 0,37 грамм; указанные вещества и средства незаконно хранил в целях сбыта по месту своего жительства в "адрес" "адрес" "адрес", реализуя свой умысел, приискал электронные весы, упаковки с полиэтиленовыми пакетиками, создав тем самым условия для совершения сбыта вышеуказанных психотропных веществ и наркотических средств, однако умысел не довел до конца, поскольку указанные вещества и средства были обнаружены и изъяты в ходе обыска по месту жительства Карелова " ... "

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Рубашкин " ... ". не оспаривая справедливость факта вынесения обвинительного приговора, считает приговор подлежащим изменению в связи со строгостью назначенного наказания и просит суд снизить назначенное наказание до 9 лет лишения свободы.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат считает справедливым снизить назначенное наказание Карелову " ... " по части 1 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации до 7 лет лишения свободы, по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации до 8 лет лишения свободы и по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначит наказание в виде 9 лет лишения свободы. В обоснование указывает, что обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Карелов " ... " не судим, не является лицом с криминальными наклонностями; в ходе производства по делу способствовал установлению истины по делу, давал признательные показания, в ходе обыска выдал наркотическое средство, что свидетельствует о наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК Российской Федерации - активное способствование и расследование преступлений. У Карелова " ... " имеется " ... ", что в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 61 УК Российской Федерации также является обстоятельством, смягчающим наказание. В материалах дела имеется заявление бывшей супруги Карелова " ... " которая отзывается о Карелове " ... " исключительно положительно, указывает об их взаимоотношениях с " ... " и оказании им материальной поддержки. Копии рисунков " ... " отцу подтверждает ее положительное к нему отношение. Также ссылается, что тяжких последствий от действий Карелова " ... " не наступило, т.к. все запрещенные вещества изъяты. Карелов " ... " на учетах в ПНД и НД не состоит и не состоял, " ... ". Данных компрометирующих Карелова " ... " по месту жительства, в деле не имеется. Карелов " ... " гражданин Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию в городе Санкт-Петербурге, был официально трудоустроен и дополнительно подрабатывал частным извозом, поскольку материально помогал " ... " и престарелым родителям. Карелов " ... " " ... ", его " ... " также имеет комплекс заболеваний. Эти обстоятельства могли быть учтены в качестве смягчающих, на основании части 2 статьи 61 УК Российской Федерации. Обращает внимание, что судом назначено наказание в большем размере, чем просил государственный обвинитель. Просит учесть молодой возраст Карелова " ... " и считает, что у суда имелись все основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации и назначения наказания ниже низшего предела.

В апелляционной жалобе осужденный просит изменить приговор, снизив назначенное наказание, применить статью 64 УК Российской Федерации, указывая, что он полностью раскаялся в содеянном, имеет на иждивении " ... " " ... ". От него зависит материальное и моральное благополучие как указанных лиц, так и его бывшей жены, а также гражданской жены, у которой на " ... ".

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора Приморского района города Санкт-Петербурга младший советник юстиции Чепик " ... " просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. Считает, что при постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законодательства не допущено, всесторонне исследована личность Карелова " ... " обоснованно сделан вывод о невозможности применения статьи 64 УК Российской Федерации. Все смягчающие наказание обстоятельства учтены, данных о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК Российской Федерации в деле не имеется. Нарушений норм общей части УК Российской Федерации не допущено.

В судебном заседании защитник и Карелов " ... " доводы апелляционных жалоб с дополнениями поддержали.

Государственный обвинитель полагал приговор не подлежащим отмене или изменению, поскольку нарушений норм как материального, так и процессуального права не допущено. Назначенное наказание является справедливым, все сведения, изложенные в апелляционных жалобах, учтены судом при вынесении приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия считает приговор суда первой инстанции как обвинительный законным и обоснованным, однако подлежащим изменению.

Из материалов уголовного дела усматривается, что его рассмотрение осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в приговоре, постановленном по итогам рассмотрения дела, отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения.

Выводы суда о доказанности вины Карелова " ... " а также правильность квалификации его действий не вызывают сомнений у судебной коллегии и сторонами не оспариваются. Судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности осужденного в совершении конкретных противоправных действий, изложенных в приговоре в установленном объеме, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК Российской Федерации проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставлены между собой и признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами, а вся совокупность достаточной для разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом первой инстанции в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает и оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в отношении Карелова " ... " по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации основанием изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 389.18 УПК Российской Федерации, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из приговора, суд назначил Карелову " ... " за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 30, пунктом "г" части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Санкция части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации предусматривает наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.

В соответствии с положениями части 2 статьи 66 УК Российской Федерации срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление.

Таким образом, верхним пределом срока наказания в виде лишения свободы за приготовление к преступлению, предусмотренному пунктом "г" части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации является 10 лет лишения свободы.

Однако суд, назначая Карелову " ... " наказание по части 1 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 лет, что является верхним пределом наказания за данное преступление, не установив наличие отягчающих наказание обстоятельств, фактически оставил без внимания наличие установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, а также иные данные о личности осужденного.

Кроме того, в соответствии со статьями 6, 60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса.

Как видно из обжалуемого приговора, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи судом оставлено без внимания.

Между тем Карелов " ... " помимо оказания материальной помощи " ... ", оказывал материальную поддержку и " ... " с которой находился в фактически брачных отношениях, а также " ... ".

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что назначенное Карелову " ... ". наказание не может быть признано справедливым, а потому приговор подлежит изменению, а наказание, с учётом установленных судом первой инстанции смягчающего наказание обстоятельства и данных о личности осужденного, принимая во внимание необходимость учета влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, подлежит смягчению.

Поскольку преступления, совершенные Кареловым " ... " являются приготовлением к особо тяжкому преступлению и покушением на особо тяжкое преступление, принимая во внимание отсутствие обоснование суда первой инстанции о необходимости применения принципа частичного сложения назначенных наказаний, учитывая, что все сомнения толкуются в пользу осужденного, судебная коллегия считает необходимым окончательное наказание Карелову " ... " назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих отмену либо другие изменение приговора, судом не допущено, в остальной части приговор суда в отношении Карелова " ... ". является законным и обоснованным.

Все иные сведения о личности Карелова " ... " изложенные в апелляционных жалобах, суду первой инстанции были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. При допросах в ходе предварительного следствия Карелов " ... " признавал вину и рассказывал о степени своего участия в преступлении. Вместе с тем Карелов " ... " совершил преступление в условиях очевидности, при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", был задержан на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств, в ходе проведения обыска в его жилище были обнаружены и изъяты наркотические средства и психотропные вещества. Таким образом, признание им вины в ходе предварительного следствия не может свидетельствовать о наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Добровольная выдача наркотических средств, психотропных веществ означает выдачу лицом таких средств, веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ изъятие указанных средств, веществ при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ. Отсутствие тяжких последствий ввиду изъятия наркотических средств сотрудниками полиции не является основанием для признания данного обстоятельства смягчающего наказание Карелову " ... "

Оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных статьей 64 УК Российской Федерации судебная коллегия не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно активного содействия участника группового преступления раскрытию этого преступления. Представленная в суд апелляционной инстанции положительная характеристика с места работы, основанием к применению статьи 64 УК Российской Федерации служить не может.

На основании изложенного и руководствуясь статями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 13 ноября 2015 года в отношении КАРЕЛОВА " ... " изменить:

- назначенное наказание по части 1 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации смягчить до 8 (ВОСЬМИ) лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- назначенное наказание по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации смягчить до 10 (ДЕСЯТИ) лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пункта "г" части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации и частью 1 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить КАРЕЛОВУ " ... " к отбытию наказание в виде 10 (ДЕСЯТИ) лет лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: