Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01 августа 2016 г. по делу N 22-5269/2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-5269/16

Дело N1- 507/16 Судья Комарецкая

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 01 августа 2016 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Котикова

при секретаре Ананьевой

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сапруновой

адвоката Кобин

осужденного Соколова путем использования систем видеоконференцсвязи,

потерпевшей ИИ

рассмотрела в судебном заседании 01 августа 2016 года апелляционную жалобу осужденного Соколова на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2016 года, которым

Соколов, "дата" года рождения, уроженец " ... ", гражданин РФ, со средним специальным образованием, " ... ", имеющий детей "дата" годов рождения, не работающий, зарегистрирован по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", ранее судим:

02 октября 2009 года Приморским районным судом г. Санкт -Петербурга по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2009 года, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа.

Осужден по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Котиковой, объяснения осужденного Соколова, адвоката Кобин в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора, потерпевшей ИИ, оставлявшей решение вопроса по жалобе осужденного на усмотрение суда,, мнение прокурора Сапруновой, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Соколов признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено 22 декабря 2015 года около 22 часов 40 минут в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Указывает, что он имеет двух малолетних детей "дата" годов рождения, которые нуждаются в его материальной поддержке, " ... ", а он страдает хроническим заболеванием.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Емельянов просит приговор суда оставить без изменения, не усматривая оснований к удовлетворению жалобы осужденного Соколова

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд находит приговор в отношении осужденного Соколова законным и обоснованным, не усматривая оснований к удовлетворению жалобы осужденного.

Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении осужденному Соколову наказания судом, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Так судом в полной мере учтена имеющаяся у Соколова совокупность смягчающих ответственность обстоятельств и данных о его личности, в том числе и перечисленных в апелляционной жалобе, в связи с чем довод жалобы осужденного о том, что данные обстоятельства не были учтены судом при назначении наказания суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Наличие у осужденного двоих малолетних детей, дача им явки с повинной, признание вины и состояние его здоровья, были известны суду первой инстанции и учтены при назначении ему наказания как обстоятельства, смягчающие его.

Вместе с тем, на основе исследованных материалов дела суд пришел к обоснованному выводу о том, что Соколов имеет склонность к противоправной деятельности, ранее судим, в его действиях усматривается рецидив в соответствии с положениями ст.18 УК РФ.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к правомерному выводу о том, что исправление и перевоспитание Соколова возможно только с изоляцией его от общества, правильно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст.64, 73, 68 ч.3, 15 ч.6 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом применения положений ст.62 ч.5 УК РФ, назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

Вид исправительного учреждения правильно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 ч.1 п.В УК РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены либо изменения приговора, поэтому расценивает доводы апелляционной жалобы, как неубедительные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2016 года в отношении Соколова - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: