Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 июня 2016 г. по делу N 33-10095/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Рогачева И.А.

судей

Вологдиной Т.И. и Нюхтилиной А.В.

при секретаре

Сергеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агеевой В.Г. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2016 года по делу N2-312/16 по иску Агеевой В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" о возмещении убытков, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения представителя ответчика Аказиновой И.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Агеева В.Г., которой принадлежит на праве собственности нежилое помещение 7Н лит.А, расположенное на 2-м этаже в "адрес" (т.1, л.д.73), обратилась в суд с требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, о взыскании с ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" стоимость восстановительного ремонта в сумме 224.100 руб., расходов по оценке ущерба - 4000 руб., неустойки за неисполнение требований потребителя - 224.100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 14.146,31 руб., а также денежной компенсации морального вреда - 20 000 руб., ссылаясь на то, что в результате засора канализации, явившегося следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества дома, принадлежащее истцу нежилое помещение было залито водой и нечистотами, её имуществу причинен значительный ущерб, последствия аварии зафиксированы в акте от 13.05.2015 года, собственник произвел оценку стоимости восстановительного ремонта и направил управляющей организации требование о возмещении причиненного ущерба, которое ответчиком не было исполнено.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.03.2016 г. в удовлетворении требований Агеевой В.С. отказано.

В апелляционной жалобе истица просит отменить указанное решение как необоснованное и не соответствующее нормам материального и процессуального права, считая неправильными выводы суда о неприменимости к отношениям сторон положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N2300-1 и об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба, а также об объеме его обязанностей, связанных с содержанием общего имущества в многоквартирном доме, указывает также на неправильное распределение судом обязанностей по доказыванию между сторонами, просит принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истицы и её представителя, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания (т.2, л.д.56) и явку в суд апелляционной инстанции представителя Голя А.Н. с доверенностью, срок действия которой истек 30.05.2016 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено судом, принадлежащее истице нежилое помещение согласно свидетельству о регистрации права собственности предназначено для использования в качестве творческой мастерской, было приобретено по договору купли-продажи от 02.10.2012 г. (т.1, л.д.73), согласно письменным объяснениям представителя истицы в помещении был проведен ремонт и предпринята попытка приспособить его для постоянного проживания и перевести в жилой фонд, однако в установленном законом порядке произвести перевод не удалось, помещение выставлено на продажу и не используется истцом (т.1, л.д.205-211).

На плане вторичного объекта недвижимости, составленном ПИБ Василеостровского района - филиала ГУ ГУИОН Санкт-Петербурга (т.1, л.д.87), отражены сведения о самовольной перепланировке помещения, в том числе установке перегородок с оборудованием кухни и санузла, с уменьшением площади помещения на 0,3 кв.м.

Между истцом и ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" заключен договор от 01.10.2013 г. N 41, по условиям которого ответчик обязан обеспечить содержание и ремонт мест общего пользования жилого дома и предоставление коммунальных услуг (т.1, л.д.192-195).

Актом от 13.05.2015 г., составленным сотрудниками ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района": начальником участка М., старшим мастером Е. и мастером участка К., зафиксированы повреждения в помещении: отслоение виниловых обоев по периметру помещения, вспучивание полов из ламината, а также зафиксировано повреждение шкафа из ДСП, дивана и разбухание нижней части дверей. В акте указано, что причиной аварии явился засор канализационного стояка, из которого извлечена ветошь (т.1, л.д.74).

Сведения о том, что 04.05.2015 г. в парадной N1 "адрес". на 1 этаже имел место залив вследствие общего засора канализации, который был прочищен, содержатся в журнале заявок ЖКС N1 (т.1, л.д.212).

К делу приобщен также "акт по аварии на инженерных сетях", датированный 04.05.2015 г. и подписанный мастером АВС ООО "ЖКС N1 В.О. района" Х. и слесарями-сантехниками АВС С. и Г., согласно которому по данному адресу произошел засор стояка (фановая пластиковая труба диаметром 100 мм) между 1 и 2 этажами, для прочистки засора ответственным по парадной был предоставлен доступ в нежилое помещение 7Н на 2 этаже, вскрыв ревизию в помещении 7Н прочистили засор с большим трудом; предмет, застрявший в трубе, достать не удалось (т.2, л.д.25).

Таким образом, сведения об извлечении из канализационного стояка ветоши не являются достоверными, поскольку лицами, непосредственно осуществлявшими устранение засора 04.05.2015 г., в акте указано, что застрявший предмет извлечь не удалось, а из показаний начальника участка М., допрошенного в качестве свидетеля в суде первой инстанции, следует, что сведения об извлечении ветоши включены в акт от "дата" со слов других лиц (т.2, л.д.28-30).

Вместе с тем данное обстоятельство существенно не влияет на возможность возложения ответственности за причиненный вред на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом

В соответствии с пунктом 1 ст.1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст.15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи судом правильно указано, что условием ответственности ООО "ЖКС N1 Василеостровского района" за вред является противоправное поведение ответчика, т.е. неисполнение с его стороны каких-либо из возложенных на него обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и причинная связь между этим поведением наступившим вредом. В свою очередь, факт засора канализационного стояка сам по себе не свидетельствует об этом и может быть вызван нарушением правил пользования инженерным оборудованием дома со стороны владельцев помещений в нем.

В связи с этим, разрешая спор, суд правильно принял во внимание объем обязанностей ООО "ЖКС N1 Василеостровского района" и данные об их выполнении, а также о том, имелся ли у ответчика какой-либо повод для проведения дополнительных профилактических мероприятий, направленных на предотвращение засора канализационного стояка, т.е. информация о признаках неисправности этого оборудования.

Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 5 этих Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как указано в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Пунктом 5.8. Правил технической эксплуатации жилищного фонда установлены обязанности эксплуатирующей организации в части содержания систем "Внутренний водопровод и канализация", в частности:

5.8.3. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при

осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже

санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в

гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков

соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных

вытяжек и т.д. в установленные сроки;

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

В пункте 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") установлен перечень общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах:

- проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах);

- контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации;

Из технического паспорта нежилого помещения 7Н усматривается, что в доме 1992 года постройки система канализации состоит из чугунных труб, имеет незначительный износ (т.1, л.д.82)

Актом общего осмотра здания от 20 апреля 2014 года установлено удовлетворительное техническое состояние системы канализации в доме, отсутствие необходимости в ремонте (т.1, л.д.177)

Актом от 20 июня 2014 года подтверждена готовность систем дома, в том числе системы канализации, к отопительному сезону, также отмечено отсутствие необходимости в проведении каких-либо ремонтных работ (т.1, л.д.171).

Ссылку истца на пункт "Г" Приложения N4 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, предусматривающий работы по прочистке внутренней канализации (подпункт 6), нельзя признать состоятельной, поскольку данным пунктом Приложения (Перечня работ по содержанию жилых домов) предусмотрены работы, выполняемые при проведении частичных осмотров.

При этом в силу пункта 2.1.1 Правил плановые осмотры жилых зданий следует проводить:

общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство;

частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений.

Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Рекомендуемая периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий приведена в приложении N 1.

В пункте 4 приложения N1 к Правилам предусмотрена периодичность частичных осмотров слесарем-сантехником конструктивных элементов и оборудования, относящегося к холодному и горячему водоснабжению, канализации - по мере необходимости.

В свою очередь, судом правильно учтено, что при проверке журнала регистрации обращений за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 года в адрес управляющей организации не поступали заявления граждан о возмещении ущерба, причиненного протечками, засором канализации, кроме заявления истца (т.2, л.д. 23 - письменные объяснения ответчика); данная информация истицей не оспаривалась и никакими доказательствами не опровергнута, доводов о том, чем именно могла быть вызвана необходимость проведения частичного осмотра элементов системы канализации дома до возникновения засора, сторона истицы не приводила.

Судом также правильно учтено, что согласно сведениям технического паспорта, в помещении произведена незаконная перепланировка, установлены дополнительные сантехнические приборы (т.1, л.д.87).

При этом из материалов дела (акта от 04.05.2015 г.) следует, что засор был выявлен именно на уровне помещения 7Н и устранялся из этого помещения через ревизию канализационного стояка, в связи с чем не исключена и причинная связь между возникновением засора и эксплуатацией сантехнического оборудования, незаконно установлено в принадлежащем истице нежилом помещении.

Кроме того, с учетом незаконной перепланировки нежилого помещения нельзя сделать вывод о том, что Агеева В.Г. вправе требовать возмещения убытков, связанных с повреждением внутреннего оборудования и элементов отделки, которые не должны были находиться в нежилом помещении и фактически установлены в нем незаконно, в том числе перегородок, оклеенных обоями и отделанных кафельной плиткой.

При таких обстоятельствах на ООО "ЖКС N1 Василеостровского района" не может быть возложена ответственность за причиненный истице вред, независимо от применимости к отношениям сторон положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N2300-1. Вместе с тем судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, Агеева В.Г. не отвечает признакам потребителя, указанным в преамбуле этого Закона, поскольку нежилое помещение не предназначено и фактически не используется истицей для удовлетворения личных бытовых нужд.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции по настоящему делу следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Агеевой В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: