Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 июня 2016 г. по делу N 33-10126/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Параевой В.С.

судей Зарочинцевой Е.В. и Птоховой З.Ю.

при секретаре Сазаевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-205/2016 по апелляционной жалобе М.Д.К. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2016 года по иску М.Д.К. к обществу с ограниченной ответственностью "ТитанГруп" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения М.Д.К. и ее представителя - Л.Е.Ю., действующей на основании доверенности от 03 июня 2016 года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "ТитанГруп" - З.И.С., действующей на основании доверенности от 01 декабря 2015 года, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

М.Д.К. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТитанГруп" (далее ООО "ТитанГруп"), уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд расторгнуть договор купли-продажи от 10 января 2015 года, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере " ... " руб., взыскать денежные средства в размере " ... " руб. в виде затрат истца на погашение банковских процентов, возникших вследствие удержания ответчиком денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... "., компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., судебные расходы в размере " ... " руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 10 января 2015 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи косметических средств " " ... "", стоимостью " ... "., из них " ... " руб., были уплачены за счет предоставленных ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" кредитных средств. Приняв решение о полном досрочном погашении кредита, истец 20 января 2015 года передала денежные средства в размере " ... " руб. сотруднику ответчика К. Однако денежные средства были перечислены Банку только 09 февраля 2015 года. Истец полагает, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства, в связи с чем, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " руб.

Истец указывает, что в нарушение положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" до нее не было своевременно доведена полная и достоверная информация о товаре. Услугами ответчика истец не воспользовалась, поскольку ответчик осуществляет процедуры некачественно, пренебрежительно относится к здоровью клиентов. Задержка перевода денежных средств вызвала у истца напряжение в связи с бесконечными звонками из Банка.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2016 года истцу в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, который извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав мнение явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 10 января 2015 года между истцом и ответчиком ООО "ТитанГруп" был заключен договор купли-продажи комплекта косметики " " ... "", комплектность, количество и ассортимент которого указаны в спецификации, прилагающийся к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Стоимость товара составила " ... " руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора товар приобретается в кредит.

По условиям пункта 3.5 договора, при приобретении товара за счет привлечения кредитных средств, продавец предоставляет покупателю скидку от цены товара, указанной в пункте 3.1 в размере суммы процентов по кредиту, что составляет " ... " руб. Цена товара со скидкой составляет " ... " руб.

Товар был передан истцу 10 января 2015 года по акту приема-передачи товара.

Также из материалов дела усматривается, что 10 января 2015 года между истцом и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере " ... " руб., сроком на 24 месяца, с уплатой за пользование кредитом 26,90% годовых. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется согласно графику, путем ежемесячного внесения денежных средств.

27 февраля 2015 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что ей не была предоставлена вся необходимая информация о товаре, просила выплатить проценты за неправомерное удержание денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик не предоставил всю необходимую информацию о товаре, являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, согласно нормам раздела 5 которых (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - п. 53), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п. п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 января 2015 года между истцом и ответчиком ООО "ТитанГруп" был подписан акт приема передачи товара, согласно которому ответчик в присутствии истца произвел проверку свойств и демонстрацию товара, истец проверила качество товара, в том числе внешний вид, претензий не имела.

До заключения договора купли-продажи товара истцу была проведена бесплатная пробная косметическая процедура косметикой, которую она приобрела.

Подписывая акт от 10 января 2015 года, истец подтвердила, что продавец предоставил ей информацию об изготовителе (продавце, исполнителе) товара; о самом товаре, передав одновременно с товаром Сертификаты соответствия на косметику, Санитарно-эпидемиологическое заключение, руководство по эксплуатации на русском языке.

Пунктом 5.6 договора купли-продажи истец подтвердила, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ей все необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, а также предоставил документы о безопасности товара (сертификаты, декларации о соответствии, свидетельство о государственной регистрации), довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его стоимости, составе, способе применения, противопоказаниях (при их наличии) и условиях хранения.

Указанные документы истец подписала собственноручно, свои подписи в документах не оспаривала, что свидетельствуют о том, что до истца была доведена вся необходимая информация о товаре, его свойствах, качестве.

Ответчиком в материалы дела представлена Декларация о соответствии косметических средств требованиям ТР N ... "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 года N799.

Доказательств, свидетельствующих о том, что приобретенный у ответчика товар имеет недостатки, которые не были оговорены продавцом, истцом не представлено, судом не добыто, равно как и доказательств причинения вреда здоровью истца в результате использования приобретенного у ответчика ООО "ТитанГруп" косметического товара.

Ввиду изложенного, факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя при заключении договора купли-продажи косметики своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел. Факт причинения истцу вреда вследствие приобретения косметики ненадлежащего качества не установлен.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2068 руб. в виде ее затрат на погашение процентов за пользование кредитом, вследствие неправомерного удержания ответчиком денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами заключен агентский договор, без указания сроков его исполнения, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что ответчик исполнил свое обязательство по переводу денежных средств в установленный ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации семидневный срок.

Между тем, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда о наличии между сторонами заключенного агентского договора, ввиду следующего.

Истцом представлен график платежей по кредиту, в котором имеется рукописная запись о том, что денежные средства получены 20 января 2015 года и будут переведены в полном объеме на р/с N ... в сумме " ... " руб. с подписью кассир и оттиском печати ООО "ТитанГруп".

В соответствии с положениями ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

В соответствии со ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен, и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем, между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в соответствии с требованиями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Рукописную запись в графике погашения по кредиту нельзя признать агентским договором.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере " ... " руб., истец указала, что 20 января 2015 года передала сотруднику ответчика денежные средства для последующего перечисления в Банк, однако денежные средства пролежали до 09 февраля 2015 года и после были перечислены в Банк, что явилось основанием для начисления процентов по кредиту в сумме " ... " руб.

Истец 20 января 2015 года передала ответчику денежные средства в размере " ... " руб.

В соответствии с расчетом задолженности и выпиской по счету, истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме 09 февраля 2015 года, " ... " - сумма основного долга, " ... ". - сумма начисленных процентов.

Таким образом, истец передала ответчику сумму с учетом уже начисленных Банком процентов. Согласно платежному поручению от 05 февраля 2015 года ООО "ТитанГруп" перечислило на счет истца открытый в ООО "ХФК Банк" денежные средства в размере " ... " руб.

Кроме того, 16 февраля 2015 года истец сняла со своего счета, излишне перечисленные денежные средства в размере " ... ", что подтверждается выпиской по счету.

Доказательств того, что после перечисления ответчиком денежных средств, Банк продолжил начислять проценты за пользование кредитом, и истца вынуждена была их платить, в материалах дела не имеется. Сумма, переданная истцом ответчиком, была в полном объеме перечислена Банку.

Из сообщения ООО "ХФК Банк" от 16 февраля 2015 года, направленного в адрес истца следует, что задолженность по кредитному договору от 11 января 2015 года в размере " ... ". погашена полностью.

С учетом изложенного, у судебной коллегии не имеется оснований полагать, что в результате действий ответчика у истца возникли убытки в виде дополнительной оплаты процентов по кредитному договору.

Также судебная коллегия обращает внимание на то, что истец не была лишена возможности исполнить свои обязательства по уплате денежных средств по кредитному договору, явившись непосредственно в Банк и внести платеж.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежат, поскольку отсутствуют доказательства неправомерного удержания ответчиком денежных средств.

Доводы истца о том, что ответчик должен был ей оказать услуги, однако данные обязательства не исполнил, в связи с чем, уплаченные по договору денежные средства подлежат возврату, являются несостоятельными, поскольку согласно п. 1.1. заключенного между сторонами договора от 10 января 2015 года, все услуги указанные в приложении N2 к названному договору оказываются безвозмездно и не имеют для истицы стоимости. В течение указанного в договоре периода истец могла воспользоваться перечисленными в приложении N2 к договору услугами бесплатно, однако в течение года истец за услугами в салон не обращалась.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 9 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Д.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: