Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33-10347/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Параевой В.С.

судей Зарочинцевой Е.В. и Птоховой З.Ю.

при секретаре Сазаевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5559/2015 по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2015 года по иску Б.Л.М. к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" об обязании выплачивать ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров, взыскании задолженности по ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров, ежегодной компенсации за вред здоровью с учетом индексации.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга - В.Е.Е., действующей на основании доверенности от 01 октября 2015 года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Б.Л.М. - К.М.Е., действующего на основании доверенности от 22 июля 2015 года, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Б.Л.М. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга", в котором просил суд обязать ответчика выплачивать с 01 ноября 2015 года ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере " ... " руб., выплатить задолженность по ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров с учетом ее индексации за период с 01 сентября 1997 года по 31 октября 2015 года в размере " ... " руб., задолженность по ежегодной компенсации за вред здоровью с учетом ее индексации за период с 1997 года по 2015 год в размере " ... " руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, состоит на социальном обеспечении в ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга", со 02 июня 1994 года отнесен к категории ветеранов подразделений особого риска, поименованных в подпункте "в" Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2123-1 и имеет право на льготы и компенсации, предусмотренные указанным постановлением. В связи с выездом на постоянное место жительства в Республику Германия, истец 25 августа 1997 года обратился к ответчику с заявлением, в котором просил выплачивать ему пенсию, в порядке, установленном Законом Российской федерации от 02 июля 1993 года "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации". Данное заявление ответчиком было удовлетворено, однако с 01 сентября 1997 года выплата ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью была прекращена. Полагая действия ответчика незаконными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд обязал ФКУ "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" выплатить истцу задолженность по ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров с учетом индексации за период с 01 сентября 1997 года по 31 октября 2015 года в размере " ... "., задолженность по ежегодной компенсации за вред здоровью с учетом ее индексации за период с 1997 года по 2015 год в размере " ... ".

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, который направил в суд своего представителя в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истец является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, ветераном подразделений особого риска Российской Федерации, ему выдано удостоверение от 02 июня 1994 года о праве на льготы, установленные законодательством Российской Федерации для лиц, принимавших непосредственное участие в действиях подразделений особого риска, поименованных в подпункте "в" пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской федерации от 27 декабря 1991 года N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска".

Истцу установлена инвалидность " ... " группы с 28 октября 2014 года бессрочно, причиной инвалидности указано заболевание, полученное при исполнении обязанностей военной службы, связано с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска.

Из возражений ответчика следует, что 26 июня 1996 года истец обратился с заявлением о выплате ему ежемесячной компенсации на питание и ежегодной материальной помощи на оздоровление, указанные выплаты были назначены и выплачивались с 01 мая 1995 года.Истец 25 августа 1997 года обратился в пенсионный орган с заявлением о выплате ему пенсии в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 02 июля 1993 года N 5318-1 "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за переделы Российской Федерации" в связи с выездом на постоянное место жительства в Федеративную Республику Германия.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец с 1997 года не имеет права на выплату ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации в возмещение вреда здоровью, в связи с тем, что он выехал с указанного времени на постоянное место жительство в Федеративную Республику Германия, являлись предметом исследования суда первой инстанции, и нашли свое отражение и верную оценку в обжалуемом решении суда, которую апелляционная инстанция находит правильной.

Согласно п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска" действие Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15 мая 1991 года распространено на непосредственных участников ликвидации радиационных аварий.

Выплаты гарантированных государством мер социальной поддержки, предусмотренных пунктом 13 ч. 1 ст. 14, ст. 39 Закона Российской федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15 мая 1991 года, являются составными частями возмещения гражданам вреда здоровью, причиненного радиационным воздействием, указанные выплаты не поставлены законодателем в зависимости от места проживания гражданина - инвалида из подразделения особого риска.

Лишение заявителя права на получение указанных компенсационных выплат, которые были назначены ему вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанного с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска, является нарушением Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 Конституции Российской федерации).

Ссылки ответчика на положения Федерального закона "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации" от 06 марта 2001 года, действовавшего до 01 января 2015 года, и положения постановления Правительства Российской Федерации "О порядке выплаты пенсий лицам, выезжающим (выехавшим) на постоянное место жительства за пределы территории Российской Федерации" от 17 декабря 2014 года N 1386, являются несостоятельными, поскольку данные правовые акты регулируют порядок пенсионного обеспечения, в том время как спорные правоотношения возникли из обязательств по выплате компенсации возмещения вреда, причиненного воздействием радиации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности отказа ответчика в выплате истцу ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров, ежегодной компенсации за вред здоровью, в связи с чем, удовлетворил требования истца, обязав ответчика выплатить истцу задолженность по ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров с учетом индексации за период с 01 сентября 1997 года по 31 октября 2015 года в размере " ... "., задолженность по ежегодной компенсации за вред здоровью с учетом ее индексации за период с 1997 года по 2015 году в размере " ... "

Между тем, судебная коллегия считает неправильным решение в части период взыскания задолженности по ежегодной компенсации за вред здоровью, поскольку в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Поскольку настоящее исковое заявление подано истцом в суд в октябре 2015 года, то задолженность по ежегодной компенсации за вред здоровью с учетом ее индексации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 2012 года по 2015 год, в связи с чем, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Оснований для отмены либо изменения решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2015 года изменить в части периода взыскания задолженности по ежегодной компенсации за вред здоровью с учетом ее инфляции.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" в пользу Б.Л.М. задолженность по ежегодной компенсации за вред здоровью с учетом ее инфляции за период с 2012 года по 2015 год.

В остальной части решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: