Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2016 г. по делу N 33-10946/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Овчинниковой Л.Д.

судей

Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.

при секретаре

Коновалове Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2016 г. апелляционную жалобу Ковалевой В. П. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2016 г. по гражданскому делу N 2-793/2016 по иску Ковалевой В. П. к Акционерному обществу "Петербургский социальный коммерческий банк" об обязании предоставить информацию,

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав объяснения истца Ковалевой В.П., ее представителя Ковалева А.М., представителя ответчика АО "Петербургский социальный коммерческий банк" - Киблицкой С.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ковалева В.П. обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО "Петербургский социальный коммерческий банк" об обязании предоставить в письменном виде в одном экземпляре информацию о том, на какие счета с 2005 года и в каком размере переводились денежные средства с расчетного счета ТСЖ "Практика" и каким юридическим или физическим лицам принадлежат эти счета или банковские карты, обязании предоставить информацию в письменном виде в одном экземпляре о том, на какие счета с 2005 года и в каком размере переводились денежные средства из специальных фондов ТСЖ "Практика" и каким юридическим или физическим лицам принадлежат эти счета или банковские карты, установить срок предоставления информации - не более 1 месяца с даты вынесения судебного решения, в обоснование предъявленных требований указывая на то, что истец является собственником квартиры "адрес", и членом Товарищества собственников жилья "Практика", расчетный счет ТСЖ открыт в АО "Петербургский социальный коммерческий банк", письмом от "дата" исходящий N ... ответчик отказался предоставить информацию о движении денежных средств по счету ТСЖ, что истец считает незаконным.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2016 г. в удовлетворении исковых требований Ковалевой В.П. отказано.

В апелляционной жалобе истец Ковалева В.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ковалева В.П. является собственником квартиры "адрес", и членом Товарищества собственников жилья "Практика".

Собственниками жилых помещений, расположенных в доме "адрес" принято решение о создании Товарищества собственников жилья "Практика", председателем ТСЖ избран Б.О.В.

Пунктом 15.2 Устава ТСЖ "Практика" установлено, что председатель правления ТСЖ действует без доверенности от имени товарищества, создавая для него права и обязанности.

Между ТСЖ "Практика" и АО "Петербургский социальный коммерческий банк" заключен договор N 13-0-01/810 - 15901 от 17.06.2008, в соответствии с которым юридическому лицу открыт расчетный счет.

Разрешая заявленные истцом требования об обязании ответчика предоставить вышеуказанную информацию, суд первой инстанции исходил из того, что информация о движении денежных средств на счетах является банковской тайной, истец не является лицом, наделенным действующим законодательством правом на получение подобного рода информации.

При таком положении суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу пункта 1 указанной выше статьи, а также статьи 26 Федерального закона N 395-1 от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д., составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус "информации о клиенте", и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма N 499-П от 15 октября 2015 года, утвержденным Банком России кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

В соответствии с положениями ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений.

Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.

Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты.

Согласно ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Правом на получение информации по счету ТСЖ в данном случае обладает либо его исполнительный орган, либо лицо, уполномоченное ТСЖ в соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Ковалева В.П. в установленном действующим законодательством порядке не наделена правом на получение информации, составляющей банковскую тайну.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что она, как член ТСЖ и собственник помещения в многоквартирном доме, имеет право на получение данной информации со ссылкой на нормы жилищного законодательства, регулирующие правовые отношения в сфере деятельности товарищества собственников жилья и членства в товариществе собственников, является несостоятельным, поскольку данные нормы не регулируют правоотношения, возникшие между банком и клиентом банка, каковым является ТСЖ, а не как ошибочно полагает истец, она как член ТСЖ.

Таким образом, у ответчика отсутствует обязанность на предоставление истцу запрашиваемой информации как неуполномоченному лицу.

Судебной защите, в силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит только нарушенное право.

Следовательно, поскольку нарушений прав истца действиями ответчика установлено не было, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы истца, направленные на оспаривание апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.12.2015 по гражданскому делу N2-5943/2015 по иску Ковалевой В.П., Г.А.П., Г.О.П., К.Н.Л. к Товариществу собственников жилья "Практика" об обязании предоставить документы для ознакомления, взыскании судебных расходов, подлежат отклонению, так как не относятся к рассматриваемому спору и подлежат рассмотрению в случае кассационного обжалования в порядке главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку сводятся к несогласию с действиями ТСЖ, что предметом рассмотрения данного дела не являлось.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.

Каких-либо новых правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: