Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2016 г. по делу N 33-11002/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сальниковой В.Ю.

судей

Литвиновой И.А.

Емельяновой Е.А.

при секретаре

Нигматьяновой Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2016 года апелляционную жалобу Кушнира Евгения Евгеньевича на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2016 года по гражданскому делу N 2-1792/2016 по иску Кушнира Е. Е.ча к ООО "Главстрой-СПб" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения представителя ответчика Помойщиковой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), просил взыскать денежные средства по договору участия в долевом строительстве N36/7-69ЮД/ИА от 25.06.2014, заключенному между истцом и ответчиком, в размере 35 094 руб. 60 коп., неустойку в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 921 836 руб. 50 коп., штраф в размере 50% от взыскиваемых сумм - 478 465 руб. 55 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 25.06.2014 между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N36/7-69ЮД/ИА, согласно которому ответчик обязался построить и передать истцу квартиру в установленный договором срок; цена договора составляла 2 363 686 руб. и была рассчитана с учетом применения коэффициента 0,5, установленного для лоджии; обязанность по оплате стоимости квартиры истец исполнил надлежащим образом; истцу была передана квартира не с лоджией, а с балконом, а поскольку для балкона установлен меньший коэффициент 0,3, то, по мнению истца, он осуществил переплату по договору в указанной части, которая составляет 35 094 руб. 60 коп.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25.01.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Истец в заседание судебной коллегии не явился, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, причин неявки судебной коллегии не сообщил, доказательств их уважительности не представил. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе истца в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 25.06.2014 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N36/7-69ЮД/ИА, в соответствии с которым ответчик обязался построить и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру с проектным номером 36, проектной площадью, включающей площади балконов и (или) лоджий, 36,37 кв.м, общей площадью (ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации) - 35,02 кв.м, площадью балконов (с коэффициентом 0,3) и/или лоджий (с коэффициентом 0,5) 1,35 кв.м, расположенную на третьем этаже жилого дома (корпус 7) 1 этап строительства 1 очереди комплексного освоения территории "Юнтолово" по строительному адресу: "адрес"

В соответствии с п. 3.1 договора, приложением N 3 к договору цена договора составляет 2 363 686 руб. 30 коп., расчетная цена одного квадратного метра составляет 64 990 руб.

Согласно п. 3.4 договора цена договора может быть изменена только по обоюдному добровольному письменному соглашению сторон за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 3.5 договора, если в результате проведения кадастрового учета (по данным государственного технического учета и технической инвентаризации) фактическая общая площадь квартиры превысит общую площадь квартиры, указанную в приложении N 1 к договору (графа 6) более чем на 1 кв.м, цена договора увеличивается на сумму, пропорциональную расчетной цене одного квадратного метра. Участник долевого строительства не позднее чем за 10 (десять) дней до подписания акта приема-передачи производит оплату соответствующей суммы за счет собственных денежных средств.

Согласно п. 3.6 договора, если в результате проведения кадастрового учета (по данным государственного технического учета и технической инвентаризации) фактическая общая площадь квартиры окажется меньше общей площади квартиры, указанной в приложении N 1 к договору (графа 6) более чем на 1 кв.м, цена договора уменьшается на сумму, пропорциональную расчетной цене одного квадратного метра. Возврат соответствующей суммы осуществляется застройщиком в течение 15 (пятнадцать) дней со дня получения от участника долевого строительства письменного заявления с указанием способа возврата: путем перечисления денежных средств на расчетный счет участника долевого строительства или путем выплаты через кассу застройщика.В соответствии с п. 3.7 договора расчетная цена одного квадратного метра согласована сторонами в приложении N 3 к договору. Расчетная цена установлена для одного квадратного метра общей площади квартиры и применяется исключительно в случаях изменения цены договора и осуществления взаиморасчетов при уменьшении или увеличении общей площади квартиры. По тексту договора общая площадь квартиры понимается согласно Жилищному кодексу РФ без учета площадей балконов и/или лоджий.

Согласно п. 3.8 договора, если в результате проведения кадастрового учета (по данным государственного технического учета и технической инвентаризации) фактическая площадь балконов или лоджий окажется меньше или больше площади, указанной в приложении N 1 к договору (графа 7), цена договора изменению не подлежит.

В соответствии с условиями договора истец оплатил стоимость квартиры в размере 2 363 686 руб. 30 коп., что подтверждается актом приема-передачи от 03.07.2015.

Согласно акту приема-передачи от 03.07.2015 ответчик передал истцу квартиру "адрес" расположенную на третьем этаже, общей площадью 35,00 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие правовое значение, верно применил положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", дал оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам, отвечающую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и при соблюдении норм процессуального права постановилзаконное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик принятые на себя обязательства по заключенному между сторонами договору исполнил надлежащим образом, анализ взаимосвязанных положений заключенного сторонами договора не позволяет вынести суждение о наличии оснований к перерасчету цены договора по приведенным истцом обстоятельствам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу обстоятельствам, согласуются с примененными судом нормами материального права, отвечают требованиям ст.ст. 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены законно постановленного судебного акта.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Из приведенной нормы права следует, что в общую площадь жилого помещения не включается площадь балконов, лоджий.

При таком положении, принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора долевого участия в строительстве N 36/7-69ЮД/ИА от 25.06.2014, оснований для удовлетворения требований истца судом правомерно не установлено, поскольку истцу передана квартира, соответствующая Договору, фактическая общая площадь квартиры менее предусмотренной в графе 6 приложения N 1 к Договору (35,02 кв.м) на 0,2 кв.м и составляет 35,00 кв.м, в связи с чем с учетом условий, закрепленных в п.п. 3.6 - 3.8 Договора, цена договора перерасчету не подлежит.

Не установив нарушения ответчиком прав истца в пределах приведенных оснований иска, суд правомерно оставил без удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Доводы истца о том, что при определении цены договора учитывалась лоджия, противоречат заключенному межу сторонами Договору, в связи с чем подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о недобросовестном поведении застройщика в рамках заключенного между сторонами договора материалами дела также не подтверждены и не могут являться основаниями для отмены или изменения решения суда.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и условий договора, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: