Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2016 г. по делу N 33-11083/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Рогачева И.А.

судей

Вологдиной Т.И. и Мирошниковой Е.Н.

при секретаре

Забродской Е.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (общества с ограниченной ответственностью) на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2015 года по делу N2-1974/15 по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей "Эгида", предъявленному в защиту в интересов Чесноковой Т.Г., к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о взыскании суммы платы за подключение к программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

РОО ЗПП "Эгида" обратилась в суд с требованиями о взыскании с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Чесноковой Т.Г. неиспользованной части комиссии за подключение к программе страхования в размере 13.728 руб., 16.533 руб. в счет суммы, оплаченной за фактически не предоставленные услуги, неустойки на неиспользованную сумму комиссии в размере 13.590,72 руб., исчисленном в порядке п.5 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N2300-1, неустойки на сумму, оплаченную за фактически неисполненное обязательство, в размере 16.368 руб., денежной компенсации морального вреда - 3.000 руб., а также штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

В обоснование указанных требований истец ссылался на то, что 14.12.2012 года между Чесноковой Т.Г. и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита в размере 108.888 руб. под 24.9% годовых, на срок 36 месяцев.

Условиями кредитного договора предусмотрена оплата комиссии за подключение к программе страхования в сумме 30.888 руб.

06.08.2014 г. заемщик в письменной форме уведомила ответчика о своем отказе от исполнения договора об оказании услуги по подключению к программе страхования.

В соответствии с Тарифами банка комиссия за подключение к программе страхования взимается в размере 1,1% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, то есть соответствующие услуги оказываются ответчиком на протяжении всего срока кредитного договора.

Согласно расчету истца неиспользованная сумма комиссии за период действия кредитного договора, оставшийся к моменту отказа от услуги, составляет 13.728 руб., и в связи с этим отказом подлежит возврату.

По утверждению истца, услуга по сбору, обработке и технической передачи информации о заемщике ответчиком не предоставлена, поэтому с ответчика подлежит взысканию также 16.533 руб., т.е. разница между полной суммой уплаченной комиссии, суммой страховой премии, уплаченной страховщику - 627 руб., и неиспользованной суммой комиссии, подлежащей возврату.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11.11.2015г. исковые требования удовлетворены частично: постановлено взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Чесноковой Т.Г. 27.318 руб. (в том числе 13.728 руб. - сумма комиссии, соответствующая неиспользованной части услуг, и 13.590 руб. - сумма неустойки), в счет компенсации морального вреда 3.000 рублей, штраф в сумме 15.159 руб., а всего 45.477 руб. В остальной части иска отказано.

С ответчика присуждена в доход государства государственная пошлина в сумме 7.504 руб.

В апелляционной жалобе, срок для подачи которой восстановлен определением суда от 29.03.2016 г., и в дополнениях к ней ответчик просит отменить принятое судом решение и отказать в иске в полном объеме, считая его необоснованным, не соответствующим нормам материального права и условиям договора между сторонами.

Стороной истца решение суда первой инстанции, в том числе в части отказа в иске о взыскании стоимости не оказанных услуг, не обжаловано.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д.191, 192, 204, 205), с учетом их ходатайств, изложенных в апелляционной жалобе и в отзыве на неё (л.д.196, 203).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч.ч.1 и 2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, законность и обоснованность решения проверяется только в обжалуемой части.

Чеснокова Т.Г. 14.12.2012 г. заключила с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), после переименования - КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), договор о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму 108.888 руб. на срок 36 месяцев, под уплату 19,9 процентов годовых, с указанием в договоре полной стоимости кредита - 21,82 процентов годовых а также переплаты по кредиту в размере 11,16 процентов в год (л.д.86-87).

В соответствии с разделом 4 договора банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования", заключает с ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика.

Тем же разделом предусмотрено обязательство клиента уплатить банку комиссию за эту услугу в размере и в порядке, предусмотренных Условиями (Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал") и Тарифами (Тарифами КБ "Ренессанс Капитал" по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Капитал" по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ "Ренессанс Капитал").

Для уплаты комиссии банк обязался предоставить клиенту кредит в соответствии с условиями кредитного договора.

В разделе 4 кредитного договора также зафиксировано, что клиент получил на руки и ознакомлен с Условиями и Тарифами, а также с Правилами страхования являющимися неотъемлемой частью договора (л.д.87)

Одновременно Чесноковой Т.Г. было оформлено "Заявление на подключение дополнительных услуг", предусматривающее согласие на подключение услуги SMS-оповещения, и "Заявление о страховании", в котором было выражено её согласие быть застрахованной у вышеназванного страховщика, подтверждено ознакомление с соответствующими программами страхования (л.д.88).

За вычетом комиссии банка за подключение к программе страхования истице была фактически выдана сумма кредита в размере 78.000 руб. (л.д.10, 91), списанная со счета заемщика комиссия составила 30.888 руб. (л.д.10).

Согласно предоставленным банком в суд документам сумма страхового взноса, перечисленная им страховщику ООО "Группа Ренессанс Страхование", составила 470,40 руб. (л.д.93, 94).

06.08.2014 г. (по истечении 20 месяцев действия кредитного договора, срок действия которого составлял 36 месяцев) Чеснокова Т.Г. обратилась в банк с претензией, содержавшей уведомление об отказе от услуги по подключению к программе страхования и требование о возврате неиспользованной части комиссии в сумме 13.728 руб. (л.д.9). Факт получения этой претензии не оспаривается ответчиком и подтверждается содержанием ответа на неё от 13.08.2014 г. (л.д.13-14).

Тарифы и Условия, на которые имеется ссылка в кредитном договоре, судом первой инстанции не исследовались и их не предлагалось представить ни одной из сторон, несмотря на то, что, исходя из содержания кредитного договора, истица Чеснокова Т.Г. должна была обладать этими документами.

С учетом этого судебная коллегия считает возможным принять в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в качестве новых доказательств документы, приложенные к апелляционной жалобе, содержащие сведения об условиях оказания банком услуги по подключению к программе страхования.

В соответствии с пунктами 7.3.1 и 7.3.3 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) от 01.12.2012 г. (л.д.154-160) комиссия за подключение клиента к программе страхования в качестве заемщика по кредитному договору рассчитывается как процент от запрошенной клиентом суммы кредита за каждый месяц срока кредита, размер комиссии определяется в соответствии с Тарифами банка, комиссия взимается единоразово за весь срок кредита.Согласно "Тарифам предоставления кредитов на неотложные нужды" (л.д.198) размер комиссии за подключение к программе страхования 1 (страховая компания ООО "Группа Ренессанс Страхование" составляет 1,10 процента за каждый месяц срока кредита, уплачивается единоразово за весь срок кредита.

Этому тарифу соответствовал размер списанной банком со счета заемщика комиссии, исходя из срока действия кредитного договора в 36 месяцев и фактически поступившей в распоряжение заемщика суммы кредита - 78.000 руб. (78.000 х 1,1 х 36 : 100 = 30.888 руб.).

Заключенный сторонами 14.12.2012 г. договор является смешанным, так как содержит элементы кредитного договора и договора об оказании услуг.

Установленный банком порядок определения размера комиссии, который поставлен в зависимость от срока действия кредитного договора, свидетельствует о том, что данная услуга рассматривалась обеими сторонами договора как оказываемая в течение всего периода его действия.

Изложенное не опровергается тем обстоятельством, что Условиями и Тарифами предусмотрено единовременное взимание комиссии.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся и в ст.32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N2300-1.

Реализуя соответствующие права, истица, как указано выше, в письменной форме уведомила ответчика о своем отказе от исполнения договора об оказания услуги по подключению к программе страхования.

Как указано выше, фактические расходы банка, связанные с подключением к программе страхования, составили 470,40 руб., что соответствует страховой премии, перечисленной страховщику.

Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были оказаны истице услуги по сбору, обработке и технической передаче информации о ней (за исключением указания Чесноковой Т.Г. в списке застрахованных лиц - л.д.93), а также о размере фактически понесенных с этой целью расходов, ООО "КБ "Ренессанс Кредит" при рассмотрении настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент получения ответчиком уведомления Чесноковой Т.Г. об отказе от оказания услуги по подключению к программе страхования она пользовалась предоставленным ей ответчиком кредитом на протяжении 20 месяцев, пропорциональная этому периоду стоимость услуги составила 17.160 руб., законных оснований для отказа в возврате истице оставшейся суммы комиссии в размере 13.728 руб. у ответчика не имелось, а потому вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска в указанной части является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истицей не оспаривались условия заключенного договора и что её поведение давало основания полагаться на действительность сделки, не имеют правового значения, поскольку в данном случае спор возник в связи с реализацией потребителем права на отказ от услуги, стоимость которой самим банком была поставлена в зависимость от срока действия кредитного договора.

Вместе с тем нельзя признать правильным взыскание с ответчика неустойки на подлежавшую возврату сумму, исчисленной по правилам п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Указанной статьей регулируется ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг).

По смыслу пунктов 1 и 3 ст.31 Закона в таком же порядке неустойка взыскивается за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, т.е. требований, обусловленных нарушением договора со стороны исполнителя.

К их числу не относятся требования потребителя о возврате исполненного, связанные с реализацией его права на отказ от исполнения договора в порядке ст.32 Закона.

Следовательно, учитывая, что в связи с отказом истицы от услуги у ответчика возникло денежное обязательство (по возврату части уплаченной комиссии), на подлежащую возврату сумму могут быть начислены только проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, т.е. применена общая мера ответственности за неисполнение денежного обязательства.

В силу пункта 1 этой стати (в первоначальной редакции, действовавшей на момент возникновения у ответчика обязанности по возврату уплаченной суммы) размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 14.12.2012 г. ставка рефинансирования составляла 8,25% годовых (указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У).

Поскольку до настоящего времени денежное обязательство ответчика не исполнено, проценты не подлежат определению в твердой сумме, а подлежат взысканию по день погашения основного долга.

В связи с частичной отменой решения суда первой инстанции изменению подлежит размер штрафа, взыскиваемого с ответчика на основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей". При этом резолютивную часть решения необходимо дополнить указанием о перечислении 50 процентов суммы штрафа в пользу общественной организации потребителей.

Оснований для отмены или изменения решения в части компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, находя установленный судом размер компенсации в 3.000 руб. соответствующим требованиям разумности и справедливости, вытекающим из ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст.ст.151 и 1101 ГК РФ.

Размер государственной пошлины, взысканной с ответчика, подлежит изменению в соответствии с удовлетворенной частью иска.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2016 года по настоящему делу в части взыскания с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (общества с ограниченной ответственностью) в пользу Чесноковой Т.Г. неустойки в сумме 13.590 рублей отменить, в части взыскания штрафа изменить.

Изложить первый абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

- Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (общества с ограниченной ответственностью) в пользу Чесноковой Т.Г. сумму платы за подключение к программе страхования в размере 13.728 рублей и проценты на эту сумму по ставке 8,25 процентов годовых, начиная с 06.08.2014 г. по день фактического погашения основного долга, денежную компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей и штраф в размере 8.364 рублей, с перечислением 50 процентов суммы штрафа в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей "Эгида".

В части взыскания с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) государственной пошлины в доход государства решение изменить, уменьшив размер пошлины с 7.504 рублей до 849 рублей 12 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: Судьи: