Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июня 2016 г. по делу N 33-11407/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Яшиной И.В.

судей

Мариной И.Л.

Литвиновой И.А.

при секретаре

Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Страховая компания "ГАЙДЕ" на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2016 года по делу N 2-28/16 по иску Пыжова В. В.ча к Публичному акционерному обществу "Страховая компания "ГАЙДЕ" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и по встречному иску Публичного акционерного общества "Страховая компания "ГАЙДЕ" к Пыжову В. В.чу о признании договора страхования незаключенным.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав объяснения представителя истца Пыжова В.В. - Коваленко А.А., представителя ответчика ПАО "СК "Гайде" - Казаковцевой С.В.

УСТАНОВИЛА:

Пыжов В.В. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО "Страховая компания "ГАЙДЕ" о взыскании страхового возмещения.

В обосновании иска указал, что он является собственником транспортного средства - автомобиля "Хонда ACCORD", регистрационный номер N, VIN "данные изъяты", 2008 года выпуска, белого цвета. Автотранспортное средство застраховано в ПАО "СК "ГАЙДЕ" по рискам "ущерб" и "хищение", страховая сумма составила 700 000 руб., страховая премия выплачена истцом "дата" В период действия договора страхования автомобиль истца похищен. По факту угона СУ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело N 197020 от 29.07.2014 года, истец признан потерпевшим. 31.07.2015 года истец обратился с заявлением в ПАО "СК "ГАЙДЕ" о выплате страхового возмещения. До настоящего времени страхового возмещения не выплачено, ввиду чего Пыжов В.В. просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 700 000 руб., проценты за несвоевременную выплат страхового возмещения в размере 60 277 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Возражая против иска, ответчик ПАО "СК "ГАЙДЕ" предъявил встречный иск к Пыжову В.В. о признании незаключенным договора страхования транспортного средства истца N 111883 от 24.02.2014 г., в обоснование которого указал, что ПАО "СК "ГАЙДЕ" получив от Пыжова В.В. заявление о выплате страхового возмещения в связи с хищением застрахованного автомобиля, инициировало проверку, по результатам которой установлено, что ранее автомобиль принадлежал жителю г. Оренбурга Наливайко А.А., был застрахован на основании договора КАСКО в ОАО "ГСК "Югория". ОАО "ГСК "Югория" предоставлена информация о том, что "дата" автомобиль Хонда ACCORD в результате дорожно-транспортного происшествия получил значительные технические повреждения, был признан конструктивно погибшим, восстановлению не подлежал. Бывший владелец автомобиля сообщил ПАО "СК "ГАЙДЕ", что автомобиль он не восстанавливал, документы на автомобиль продал третьему лицу, транспортное средство снято с учета в МРЭО ГИБДД по Оренбургской области.

Указывая, что основания приобретения права собственности на автомобиль, предусмотренные законом или сделкой, у Пыжова В.В. отсутствовали, поскольку сделка в отношении автомобиля его предыдущим собственником Наливайко А.А. не совершалась, право собственности Пыжова В.В. на автомобиль оформлено по подложным документам, ПАО "СК "ГАЙДЕ" полагало, что на момент заключения договора страхования отсутствовал предмет страхования, поскольку в договоре купли-продажи отсутствует указание на документ об оплате договора, при восстановлении транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия должны быть внесены изменения в регистрационные документы, между автомобилем, принадлежащим Наливайко А.А. и представленными на фотографиях агента от 17.02.2014 года и 18.02.2014 года имеются существенные различия по конфигурации деталей кузова, а также заводской комплектации, соответственно, соглашение между сторонами о существенном условии договора о предмете страхования достигнуто не было, по этим же причинам Пыжов В.В. не может быть признан лицом, имеющим интерес в сохранении имущества - автомобиля марки "Хонда ACCORD".

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2016 года в ПАО "МСК "ГАЙДЕ" в пользу Пыжова В.В. взыскано страховое возмещение в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами в сумме 39 783 руб. 33 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в сумме 70 000 руб.; в удовлетворении встречного иска ПАО "СК "ГАЙДЕ" к Пыжову В.В. о признании договора страхования незаключенным отказано.

С постановленным решением не согласилось ПАО "СК "ГАЙДЕ", в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить встречный иск в полном объеме, в иске Пыжову В.В. октазать, ссылаясь на неверное применение норм материального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неполное исследование обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В силу положений пункта 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 942 ГК РФ установлены существенные условия договора имущественного страхования: при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно правилу ст. 945 ГК РФ, при заключении договора страхования имущества, страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости, назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В силу п. 1 ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Пыжов В.В. является собственником автомобиля марки "Хонда ACCORD", государственный регистрационный номер N, VIN "данные изъяты".

Право собственности на автомобиль возникло у Пыжова В.В. на основании договора купли-продажи от 03.10.2013 года.

Автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД в установленном порядке, в отношении автомобиля выдано свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства.

24.02.2014 года между ПАО "СК "ГАЙДЕ" и Пыжовым В.В. заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля марки "Хонда ACCORD", государственный регистрационный знак N N 111883 по риску "Ущерб + Хищение".

Страховая сумма по договору составила 700 000 рублей, срок действия договора страхования с 09 час. 00 мин "дата" до 23 час. 59 мин. 59 сек. "дата".

Страховая премия уплачена истцом в полном объеме в размере 106 500 рублей, что сторонами не оспаривалось.

В период действий договора страхования принадлежащий Пыжову В.В. автомобиль "Хонда ACCORD" похищен, по факту угона СУ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело N 197020 от 29.07.2014 года, истец признан потерпевшим.

31.07.2015 года истец Пыжов В.В. обратился в ПАО "СК "ГАЙДЕ" с заявлением о выплате страхового возмещения, представив документы, предусмотренные договором и правилами страхования, однако ПАО "СК "ГАЙДЕ" до настоящего времени страховую выплату не произвело.

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

В соответствии со ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Из паспорта транспортного средства усматривается, что автомобиль марки Хонда Accord, VIN "данные изъяты", год выпуска 2008, приобретен Пыжовым В.В. на основании договора купли-продажи от 03.10.2013 года, заключенного с Наливайко А.А., автомобилю выдан регистрационный знак N.

Соответствующие идентификационные данные автомобиля: марки Хонда Accord, идентификационный номер (VIN): "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, паспорт транспортного средства " ... " указаны в страховом полисе N 111883 от "дата", выданном ПАО "СК "ГАЙДЕ" Пыжову В.В.

Таким образом, материалами дела подтверждено и сторонами не опровергнуто, что спорный автомобиль существовал в действительности: автомобиль был поставлен на учет в регистрирующем органе, в отношении автомобиля проводилась предстраховая проверка, что подтверждается наличием соответствующей отметки на страховом полисе.

Удовлетворяя первоначальные требования Пыжова В.В. о взыскании страхового возмещения и отказывая во встречных требованиях ПАО "СК "ГАЙДЕ" о признании договора страхования незаключенным суд первой инстанции исходил из правильного вывода о том, что по договору страхования был застрахован именно автомобиль марки Хонда Accord, VIN "данные изъяты", год выпуска 2008, государственный регистрационный номер N, идентифицирующие данные которого в договоре страхования совпадают с данными указанными в паспорте транспортного средства и свидетельстве о регистрации автомобиля.

Коллегия находит, что процедура заключения договора страхования, достижение сторонами договоренности относительно его условий соответствуют требованиям статей 942 - 945, 947 ГК РФ.

Кроме того, ПАО "СК "ГАЙДЕ" не опровергнуто, что на момент обращения к страховой компании с заявлением и на момент обращения с настоящим иском Пыжов В.В. является собственником утраченного имущества, соответственно, имеет в отношении него имущественный интерес.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания договора страхования с Пыжовым В.В. незаключенным по заявленным ПАО "СК "ГАЙДЕ" причинам.

Учитывая, что застрахованное транспортное средство похищено (угнано), вывод суда о взыскании с ПАО "СК "ГАЙДЕ" страхового возмещения в размере суммы страхового возмещения 700 000 руб., указанной в договоре сторонами, является правильным; период просрочки ПАО "СК "ГАЙДЕ" обязательства по выплате Пыжову В.В. страхового возмещения судом определен верно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами также является верным; компенсация морального вреда и штраф взысканы судом в том размере, который, по мнению судебной коллегии, в полной мере соответствует последствиям нарушенного ПАО "СК "ГАЙДЕ" прав Пыжова В.В. как потребителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предстраховой осмотр автомобиля истца при заключении договора страхования фактически не проводился, коллегией отклоняется, как несоответствующий собранным по делу доказательствам.

Заключение договора страхования в отношении автомобиля, комплектация которого на момент страхования отличалась от заводской, не свидетельствует о том, что объектом страхования являлось иное транспортное средство, а не автомобиль с идентификационным номером (VIN): "данные изъяты".

Автомобиль Хонда Accord был осмотрен сотрудниками ГИБДД, поставлен на учет в установленном порядке, при осмотре несоответствий кузова транспортного средства заводскому, замена кузова должностными лицами не установлены; сотрудниками ГИБДД транспортное средство признано соответствующим представленным Пыжовым В.В. документам, индивидуальные признаки автомобиля установлены. При таких обстоятельствах ссылки апелляционной жалобы ПАО СК "ГАЙДЕ" о том, что на момент страхования, указанное в договоре страхования имущество - автомобиль Хонда Accord, не существовало, коллегией отклоняется, как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Страховая компания "ГАЙДЕ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: