Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2016 г. по делу N 33-11491/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Нюхтилиной А.В., Вологдиной Т.И.

при секретаре

Сергеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2016 года апелляционную жалобу Ларькина А. В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2016 года по делу N2-506/2016 по иску Ларькина А. В. к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе N 182 Красногвардейского района Санкт-Петербурга об обязании выдать необходимые для исполнения трудовых обязанностей средства - учебники.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав объяснения Ларькина А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ГБОУ СОШ N182 Красногвардейского района Санкт-Петербурга - Шипунову О.Н., действующую на основании доверенности от "дата" сроком до "дата", возражавшей против жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ларькин А.В. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе N 182 Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее ГБОУ СОШ N 182 Красногвардейского района Санкт-Петербурга), в котором просил обязать ответчика выдать ему необходимые для исполнения трудовых обязанностей средства - учебники.

В обоснование искового заявления истец указал, что он, начиная с "дата" работает в ГБОУ СОШ N 182 Красногвардейского района Санкт-Петербурга учителем истории и обществознания. С начала 2015-2016 учебного года он не был обеспечен в полном объеме учебниками, необходимыми для ведения преподавательской работы. Функционально учебники являются для него средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей, так как по учебникам он не только готовится к урокам, но и проводит учебные занятия, контролирует работу учеников на уроках, давая им указания. Функцию учебной литературы для него учебники не выполняют.

Также истец указал в иске, что "дата" он направил директору ГБОУ СОШ N182 заявление о выдаче необходимых учебников из библиотеки, однако письменным ответом, полученным "дата", в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на то, что в Российской Федерации бесплатно учебниками обеспечиваются только учащиеся.

По мнению истца, действия директора школы неправомерны, нарушают положения ст.ст. 2, 22, 163 ТК РФ в их взаимосвязи с положениями п.2 ч.2 ст. 28, п.7 ч.5 ст. 47 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", об обязанности работодателя обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2016 года Ларькину А.В. отказано в удовлетворении требований.

Истец не согласился с решением суда, представил на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом не доказано, что истец был ознакомлен в соответствии со ст. 22 ТК РФ с локальным нормативным актом - Положением "О библиотеке", а также получения им электронных образовательных ресурсов для установки на рабочем компьютере, и не проверено, имел ли он право лично устанавливать данное приложение на рабочем компьютере с учетом трудовых обязанностей.

Податель жалобы отметил, что заведующей библиотекой Б.А.В. ему не было рекомендовано обратиться к электронным версиям учеников, размещенных на сайте издательства "Просвещение". Представленная в материалы дела служебная записка заведующей библиотекой является подложной.

Кроме того, в электронных образовательных ресурсах содержится только два работающих приложения, имеющих отношения к преподаванию истории и обществознания в тех классах, где работает истец, а на сайте издательства "Просвещение" размещены электронные приложения только к отдельным учебникам.

Судом не учтено, что Закон РФ от 10.07.1992 N3266-I "Об образовании", регламентирующий основание для выплаты компенсации на покупку книгоиздательской продукции и периодических изданий, утратил силу. А суд, исследуя вопрос об обеспечении педагогических работников учебниками для осуществления ими трудовых обязанностей, не применил положения п. 2 ч.3 ст. 28, п. 7 ч. 5 ст. 47 ФЗ "Об образовании" во взаимосвязи со ст. 2,22, 163 ТК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным исходя из следующего.

Судом установлено, что истец, начиная с "дата" и до настоящего времени работает в ГБОУ СОШ N 182 Красногвардейского района Санкт-Петербурга учителем истории и обществознания.

"дата" истцом в адрес директора ГБОУ СОШ N 182 было направлено заявление с просьбой отдать распоряжение работникам библиотеки выдать необходимые для исполнения им трудовых обязанностей учебники, а именно: учебник по истории Древнего мира для 5 класса, учебник по обществознанию для 5 класса, учебник по обществознанию для 9 класса, учебник по истории для 11 класса.

"дата" истцу был дан ответ на указанное заявление, в котором указано, что в соответствии с Законом "Об образовании" школа обязана обеспечивать учебной литературой только учащихся школы, кроме того, согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга N 1671 от 01 ноября 2005 года все педагоги получают ежемесячную доплату (в виде коэффициента) за подготовку к образовательному процессу (литература). В тарификации, применяемой к окладу истца, указанный коэффициент составляет 0,01 к окладу. В денежном выражении ежемесячная доплата составляет 126,48 руб., которые истец обязан тратить на обеспечение себя литературой, необходимой для работы..

Из представленной в материалы дела "дата" объяснительной записки директору ГБОУ СОШ N 182 от заведующей библиотекой Б.А.В. следует, что "дата" в библиотеку обратился учитель истории Ларькин А.В. с требованием о получении учебников в личное пользовании е на текущий учебный 2015-2016 годы. Так как на момент обращения все интересующие его учебники были выданы учащимся (кроме 1 экземпляра), то ему было предложено воспользоваться указанными учебниками в читальном зале. "дата" Ларькину А.В. были выданы электронные приложения и электронные образовательные ресурсы для установки на его рабочем компьютере и дана рекомендация обратиться на сайт издательства "Просвещение" для получения электронной версии нужных ему учебников, имеющихся там в свободном доступе.

В судебном заседании "дата" истец пояснил суду, что доступ в интернет у него имеется, но речь идет о печатных учебниках. Иногда распечатывает учебники. Он ознакомлен с программой, которую преподает. Предусмотренный коэффициент (денежную компенсацию) он получает. На получаемую сумму невозможно приобрести все необходимые ему учебники для работы. Также указал, что невозможно одновременно вести урок и "сидеть" в интернете, а также бегать в читальный зал.

Доводы истца о том, что ответчик обязан обеспечить его учебной литературой для исполнения им своих трудовых обязанностей, по мнению судебной коллегии, были правомерно отклонены судом при разрешении спора.

Так, согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ в обязанности работодателя входит обеспечение работников оборудованием, инструментами и другими средствами, требующимися для выполнения работниками своих трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 163 ТК РФ работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки. К таким условиям, в частности, относятся: исправное состояние помещений, сооружений, машин, технологической оснастки и оборудования; своевременное обеспечение технической и иной необходимой для работы документацией; надлежащее качество материалов, инструментов, иных средств и предметов, необходимых для выполнения работы, их своевременное предоставление работнику; условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства.

Как следует из материалов дела и о чем указано выше, работодатель обеспечил работника необходимыми ему для осуществления преподавательской деятельности средствами.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1671 от 01 ноября 2005 года, устанавливающего ежемесячную доплату в виде коэффициента всем педагогам за подготовку к образовательному процессу - литературу, истцу выплачивается соответствующая компенсация, что им не оспаривается. Согласно тарификационному списку работников ГБОУ СОШ N 182, коэффициент к окладу истца составляет 0,01.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предметом регулирования данного Федерального закона являются общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечение государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и создание условий для реализации права на образование.

Положения указанного закона вступили в силу с 01 сентября 2013 года. Этот Закон устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в РФ, основные принципы государственной политики РФ в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 28 указанного Федерального закона N 273-ФЗ к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 47 Федерального закона N 273-ФЗ педагогические работники пользуются следующими академическими правами и свободами: право на бесплатное пользование библиотеками и информационными ресурсами, а также доступ в порядке, установленном локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, к информационно-телекоммуникационным сетям и базам данных, учебным и методическим материалам, музейным фондам, материально-техническим средствам обеспечения образовательной деятельности, необходимым для качественного осуществления педагогической, научной или исследовательской деятельности в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Таким образом, устанавливается бесплатность пользования библиотеками, информационными ресурсами, иными ресурсами, а также методическими и информационными услугами.

Как следует из материалов дела, и что не оспорено истцом, ему предоставлены предусмотренными нормами Федерального закона N 273-ФЗ права. Так, он может бесплатно пользоваться библиотекой, в читальном зале имеются экземпляры указанных им учебников. Ему предоставлены информационные ресурсы, а также технические средства для ксерокопирования необходимых ему для обеспечения образовательной и педагогической деятельности материалов.

При этом следует учитывать, что создание библиотек в учебных заведениях связано с обязанностью образовательного учреждения обеспечить именно образовательную деятельность, а не преподавательскую.

Так, согласно ч.1 ст.18 Федерального закона 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в целях обеспечения реализации образовательных программ формируются библиотеки, в том числе цифровые (электронные) библиотеки, обеспечивающие доступ к профессиональным базам данных, информационным справочным и поисковым системам, а также иным информационным ресурсам. Библиотечный фонд должен быть укомплектован печатными и (или) электронными учебными изданиями (включая учебники и учебные пособия), методическими и периодическими изданиями по всем входящим в реализуемые основные образовательные программы учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям). Нормы обеспеченности образовательной деятельности учебными изданиями в расчете на одного обучающегося по основной образовательной программе устанавливаются соответствующими федеральными государственными образовательными стандартами.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит доводы истца о необходимости применения вышеуказанных норм Трудового кодекса и Закона об образовании в Российской Федерации в их взаимосвязи и, соответственно обязанности работодателя выдать ему учебники для исполнения трудовых обязанностей, подлежащими отклонению, поскольку они основаны на ошибочном толковании данных норм.

Предметом регулирования Закона об образовании в Российской Федерации являются общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечение государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и создание условий для реализации права на образование, а не регулирование преподавательской деятельности.

Работодатель же в силу Трудового кодекса обязан предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовым договором.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность образовательного учреждения обеспечивать преподавателей, имеющих высшее педагогическое образование по соответствующей специальности, путем выдачи на руки, учебниками для организации их рабочего процесса. Для организации же процесса обучения ответчиком исполнены соответствующие требования. Истец имеет право пользоваться библиотекой, ему предоставлены информационные ресурсы и технические возможности для подготовки к процессу обучения учащихся соответствующей дисциплины. Довод истца о том, что ему сложно вести урок в отсутствие учебника, в связи с чем, ему приходится пользоваться учебниками учащихся на уроке, не может служить основанием для удовлетворения заявленного требования. К проведению учебных занятий преподавателю необходимо готовиться заранее, и ответчиком истцу для этого предоставлены все возможности для этого.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями статей 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларькина А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: