Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Овчинниковой Л.Д.
судей
Цыганковой В.А., Пошурковой В.А.
при секретаре
Коновалове Д.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2016 г. апелляционную жалобу Медведева С. А. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2016 г. по гражданскому делу N 2-1561/2016 по иску Костенко С. Ю. к Медведеву С. А. о взыскании долга по договору займа,
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав объяснения представителя истца Костенко С.Ю. - Ахтямова А.М., ответчика Медведева С.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Костенко С.Ю. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Медведеву С.А. о взыскании долга по договору займа в размере 306 000 руб., процентов за период с 16.06.2015 по 04.08.2015 в размере 153 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 800 руб., ссылаясь в обоснование предъявленных требований на то, что 14.05.2015 между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым Костенко С.Ю. передал Медведеву С.А. денежную сумму в размере 306 000 руб. на срок до 15.06.2015. Истец указывает, что в подтверждение получения денежных средств ответчиком написана расписка. Указанным договором было предусмотрено условие, что в случае просрочки возврата суммы займа Медведев С.А. обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 1% от полученной им денежной суммы за каждый день просрочки.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2016 г. исковые требования Костенко С.Ю. удовлетворены, с Медведева С.А. в пользу Костенко С.Ю. взыскана сумма основного долга в размере 306 000 руб., пени в размере 153 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 800 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Медведев С.А. просит решение суда отменить в части взысканной судом неустойки, считая размер неустойки неправомерно завышенным.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Истец Костенко С.Ю. в заседание судебной коллегии не явился, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 14.05.2015 между Костенко С.Ю. и Медведевым С.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым Костенко С.Ю. передал Медведеву С.А. денежную сумму в размере 306 000 руб., а Медведев С.А. обязался возвратить сумму займа не позднее 15 июня 2015 г., что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.
Ответчик Медведев С.А. в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт написания указанной расписки, как не оспаривал и получение от истца денежных средств в размере 306 000 рублей.
Принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, в то же время ответчиком как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции не было представлено доказательств возврата суммы займа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 306 000 руб. правомерны.
Одновременно суд первой инстанции счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в виде пени в размере 1% от полученной им денежной суммы за каждый день просрочки за период с 16.06.2015 по 04.08.2015 в размере 153 000 руб.
Судом первой инстанции представленный истцом расчет проверен и признан правильным.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что завышенный размер процентов является злоупотреблением со стороны истца, учитывая также длительное не обращение истца с настоящим иском, указывая также на то, что судом не была применена норма статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия не может принять во внимание указанные доводы апелляционной жалобы в силу следующего.
В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации)
Из материалов дела следует, что при заключении договора (составлении расписки) ответчику была предоставлена информация о сумме займа, о размере установленных процентов, ответчик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, о чем свидетельствует собственноручное составление расписки и подпись ответчика в расписке, иного со стороны ответчика не доказано.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на
