Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2016 г. по делу N 33-11581/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Осининой Н.А.

судей

Пошурковой Е.В., Овчинниковой Л.Д.

при секретаре

Васильеве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2016 года гражданское дело N2-520/2016 по апелляционной жалобе ООО "Алекс Трейд" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2016 года по иску ООО "Русфинанс Банк" к Есинкину Т. В. и ООО "АлексТрейд" об обращении взыскания на предмет залога, по иск у Есинкина Т. В. к ООО "Алекс Трейд" о расторжении договора и возмещении убытков.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя ООО "Алекс Трейд" - Свиридовой А.В., поддержавшей доводы жалобы, Есинкина Т.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Есинкину Т.В. об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль CHEVROLET CRUZE, 2012года выпуска, идентификационный номер N ... , двигатель N ... , кузов N N ... , цвет - синий металлик.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 13.03.2012 года между истцом и Панасенко Н.Ю. был заключен кредитный договор N 954041-ф, в соответствии с которым банк предоставил Панасенко Н.Ю. кредит на сумму 593 888,77 руб. на срок до 13.03. 2017 года на приобретение вышеуказанного автотранспортного средства. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 13.03.2012 года был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) N954041/01-фз, по условиям которого при нарушении заемщиком своих обязательств по договору банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Панасенко Н.Ю. не выполняла условия кредитного договора. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2015 года по делу N2-4006/2015 с Панасенко Н.Ю. в пользу ООО "Русфинанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N954041-ф от 13.03.2012 года в размере 448 599,97 руб. Вместе с тем, Панасенко Н.Ю. решение суда не исполнила и не погасила задолженность перед банком. Панасенко Н.Ю. в нарушение условий договора залога N954041/01-фз от 13.03.2012 года, продала находящийся в залоге автомобиль CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска, идентификационный номер N ... , двигатель N ... , кузов N N ... , цвет - синий металлик. Новым собственником предмета залога является Есинкин Т.В.

В свою очередь Есинкин Т.В. обратился в суд с иском к ООО "Алекс Трейд" о расторжении заключенного между ним и ООО "Алекс Трейд" 07.07.2013 года договора NAT 0278 купли-продажи автомобиля с пробегом CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска.

В обоснование заявленных требований Есинкин Т.В. указывал, что продавец ООО "Алекс Трейд" произвел отчуждение автомобиля, обремененного правами третьих лиц, что существенно нарушает условия договора купли-продажи. О наличии залогового обязательства, предметом которого является приобретенный автомобиль, Есинкину Т.В. стало известно после предъявления к нему ООО "Русфинанс Банк" иска об обращении взыскания на предмет залога.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12.01.2016 года гражданские дела объединены в одно производство.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28.01.2016 года к участию в деле по иску ООО "Русфинанс Банк" к Есинкину Т.В. об обращении взыскания на предмет залога в качестве соответчика привлечено ООО "Алекс Трейд".

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28.01.2016 года расторгнут договор купли-продажи автомобиля с пробегом от 07.07.2013 года N АТ 0278, заключенный между Есинкиным Т.В. и ООО "Алекс Трейд". С ООО "Алекс Трейд" в пользу Есинкина Т.В. взысканы уплаченные последним денежные средства в размере 505 000 руб. Исковые требования ООО "Русфинанс Банк" удовлетворены частично. Обращено взыскание на предмет залога-автомобиль CHEVROLET CRUZE, 2012года выпуска, идентификационный номер N ... , двигатель N ... , кузов N N ... , цвет - синий металлик. Постановлено произвести продажу автомобиля с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере 333 600 руб. С ООО "Алекс Трейд" в пользу ООО "Русфинанс Банк" взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Алекс Трейд" просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, с учетом того, что представитель ООО "Русфинанс Банк", 3-е лицо Панасенко Н.Ю. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причинах отсутствия не представили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Из материалов дела следует, что 13.03.2012года в соответствии с кредитным договором N 954041-ф, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Панасенко Н.Ю., заемщику предоставлен кредит на сумму 593 888,77 руб. на срок до 13.03.2017года на приобретение автотранспортного средства CHEVROLET CRUZE, год выпуска - 2012 год, идентификационный номер N ... , двигатель N ... , кузов N N ... , цвет - синий металлик ( л.д. 14-15).

В целях обеспечения выданного кредита 13.03.2012 года между Панасенко Н.Ю. и банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) N 954041/01-фз, по условиям которого при нарушении заемщиком своих обязательств по договору банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его (статья 5 договора залога) ( л.д. 16-17).

В связи с тем, что заемщик Панасенко Н.Ю. не выполняла условия кредитного договора, в связи с чем банк обратился в суд.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2015 года по делу N 2-4006/2015 по иску ООО "Русфинанс Банк" к Панасенко Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования банка удовлетворены, постановлено взыскать с Панасенко Н.Ю. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору N 954041-ф от 13.03.2012 года в размере 448 599,97 руб. (л.д.13).

В связи с тем, что Панасенко Н.Ю. решение суда не исполнила и не погасила задолженность перед банком, ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно представленному банком отчету об оценке, составленному 25.12.2015 года ООО "Агентство оценки "Гранд Истейт", рыночная стоимость автотранспортного средства CHEVROLET CRUZE, год выпуска - 2012 год, идентификационный номер N ... , двигатель N ... , кузов N N ... , цвет - синий металлик составляет 417 000 руб. (л.д. 103-140).

Удовлетворяя требования банка, суд первой инстанции, исходил из того, что неисполнение Панасенко Н.Ю. обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество - автотранспортного средства CHEVROLET CRUZE, год выпуска - 2012 год, идентификационный номер N ... , двигатель N ... , кузов N N ... , цвет - синий металлик. Установив при этом, что заемщик (залогодатель) произвел отчуждение автомобиля без согласия кредитора (залогодержателя) - ООО "Русфинанс Банк", банк, руководствуясь положениями ст. ст. 348, 351, 353 ГК РФ, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, правильно признал обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его начальной продажной цены в сумме 333 600 руб. (с учетом выводов, содержащихся в отчете, составленном ООО "Агентство оценки "Гранд Истейт").

Согласно п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Судом установлено, что 13.03.2012 года между Панасенко Н.Ю. и ООО "РРТ-Моторс" был заключен договор N ЗХР_ЗРА_12_0000254 купли-продажи транспортного средства в кредит (л.д. 20-24).

17.04.2013 года Панасенко Н.Ю. заключила с ООО "Алекс Трейд" договор купли-продажи автомобиля с пробегом, согласно которому продала автотранспортное средство CHEVROLET CRUZE, год выпуска - 2012 год, идентификационный номер N ... , двигатель N ... , кузов N N ... , цвет - синий металлик ООО "Алекс Трейд" за 495 000 руб. (л.д. 160).

7.07.2013 года между ООО "Алекс Трейд" и Есинкиным Т.В. в отношении вышеуказанного автомобиля заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом N AT 0278 за 505 000 руб.(л.д. 151).

В разделе 2 договора купли-продажи автомобиля с пробегом N AT 0278 от 7.07.2013 года указано, что продавец ООО "Алекс Трейд" обязуется передать покупателю в собственность технически исправный и свободный от каких-либо прав третьих лиц и обременений указанный в п.1.1. договора автомобиль.

Доказательств того, что покупатель Есинкин Т.В. на момент заключения договора купли-продажи автомобиля знал или должен был знать о наличии обременений спорного автомобиля, в материалах дела не имеется.

Кроме того, при заключении договора Есинкину Т.В. был передан оригинал паспорта транспортного средства (л.д.152-153).

Стоимость автомобиля уплачена Есинкиным Т.В. в полном объеме в день заключении договора купли-продажи ( л.д.154).

Разрешая требования Есинкина Т.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 07.07.2013 года и взыскании в его пользу уплаченной за автомобиль денежной суммы, суд на основе анализа представленных в дело доказательств пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения указанных требований Есинкина Т.В., приняв во внимание, что на момент заключения указанного договора автомобиль находился в залоге у ООО "Русфинанс Банк", следовательно, не был свободным от прав третьих лиц. Нарушение условия договора купли-продажи, по которому подлежит передаче автомобиль, свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, является существенным, что в силу ст.460 ГК РФ дает право покупателю Есинкину Т.В. требовать расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за автомобиль суммы.

В апелляционной жалобе ООО "Алекс Трейд" ссылается на то, что в соответствии с положениями договора залога заемщик Панасенко Н.Ю. обязалась в течение 5 рабочих дней с даты регистрации транспортного средства в органах ГИБДД предоставить банку на ответственное хранение оригинал ПТС на весь срок действий кредитного договора ( п.1.3. договора залога), кроме того, в договоре залога содержится условие, в соответствии с которым банк выразил согласие на внесение информации о залоге автомобиля в базу органов ГИБДД (п.4.6. договора залога). Вместе с тем, при заключении 17.04.2013 года договора купли-продажи автомобиля Панасенко Н.Ю. представила покупателю подлинный ПТС, а по сведениям, содержащимся в информационной базе органов ГИБДД, автомобиль числился свободным от прав третьих лиц. При таких обстоятельствах предъявление банком, своевременно не принявшим мер к сохранности заложенного имущества, настоящего иска, ООО "Алекс Трейд" расценивает как злоупотребление правами.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по данному доводу жалобы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Норма ст.10 ГК РФ закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

Из системного толкования статей 1, 2, 10 Гражданского кодекса РФ следует, что, предоставляя физическим и юридическим лицам возможность осуществлять принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, законодатель в целях обеспечения прав и интересов других участников гражданского оборота устанавливает рамки дозволенного поведения, выход за которые не допускается. Применяемый способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения такого права: он не должен выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушений права.

В случае несоблюдения требований, установленных ст. 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принимая во внимание, что заемщиком Панасенко Н.Ю. не выполнялись обязательства по кредитному договору, при этом надлежащее исполнение обязательств заемщика было обеспечено договором залога спорного автомобиля, само по себе обращение банка с исковым заявлением об обращении взыскания на предмет залога направлено на реализацию банком своих прав как кредитора к получению удовлетворения своих требований по обязательствам заемщика за счет заложенного имущества и оснований для оценки действий банка как злоупотребление правом у судебной коллегии имеется.

Довод жалобы о том, что ответчик ООО "Алекс Трейд" является добросовестным приобретателем, основанием для отмены решения суда также не является в связи со следующим.

Действовавшим на момент заключения договора купли-продажи автомобиля от 17.04.2013 года гражданским законодательством каких-либо исключений о возможности обращения взыскания на отчужденное заложенное имущество в зависимости от добросовестности или недобросовестности его приобретателя предусмотрено не было.

Согласно п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Норма, введенная в действие Федеральным законом от N367-ФЗ от 21.12.2013 года "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положение законодательных актов) Российской Федерации" и предусматривающая понятие добросовестного покупателя, что в соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, является основанием для прекращения залога, введена в действие с 01.07.2014 года и распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи спорного автомобиля заключен до введения в действие указанного выше Федерального закона, то соответственно его положения к возникшим правоотношениям не могут быть применены.

По правилам ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Учитывая, что Федеральный закон N367-ФЗ от 21.12.2013года "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положение законодательных актов) Российской Федерации" в части измененных положений ГК РФ о залоге обратной силы не имеет, и на ранее заключенные договоры об отчуждении заложенного имущества не распространяется, он применяется к отношениям, возникшим после его вступления в силу.

Следовательно, переход права собственности, имевший место до 01.07.2014 года, не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место.

Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи (ст. ст. 460 - 462 ГК РФ).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, наличие либо отсутствие добросовестности ответчика при приобретении спорного автомобиля не влияет на правильность решения. Считая себя добросовестным приобретателем заложенного имущества, ООО "Алекс Трейд" не лишается возможности предъявить самостоятельные требования о защите своих прав к лицу, продавшему ему автомобиль.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт - Петербурга от 28 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Алекс Трейд" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: