Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июня 2016 г. по делу N 33-11586/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Яшиной И.В.

судей

Мариной И.Л.

Литвиновой И.А.

при секретаре

Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1508/2016 по апелляционной жалобе Гусейнова Р. Б. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2016 года по иску Гусейнова Р. Б. к ПАО "Национальный банк "ТРАСТ" о признании недействительными условий кредитного договора, признании действий незаконными, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Р.Б. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с названным иском к ПАО "Национальный банк "ТРАСТ", в обоснование которого указал, что 17.07.2014 г. между сторонами заключен кредитный договор N 2500540181 с выдачей кредитной карты на сумму 220 000 руб.; на момент заключения договора до истца не была доведена информация о полной стоимости кредита; истец не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора, поскольку договор является типовым, его условия заранее определены банком в стандартных формах, возможности повлиять на его содержание истцу не предоставлено; установленный договором размер штрафа, начисляемый на сумму основного долга, является завышенным и свидетельствует о злоупотреблении правом ответчиком. На основании изложенного просил признать п.п. 1.2.4 и 1.2.12 кредитного договора N 2500540181 от 17.07.2014 г. недействительными, действия ответчика в части непредставления ему информации о полной стоимости кредита незаконными, снизить в соответствии размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2016 года Гусейнову Р.Б. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец Гусейнов Р.Б. с вынесенным решением не согласился, просил его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причин уважительности своей не явки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 17 июля 2014 г. между Гусейновым Р.Б. и ПАО "Национальный банк "ТРАСТ" (ранее - ОАО) заключен договор N 2500540181 на получение потребительского кредита.

Кредитный договор заключен путем подписания заемщиком заявления по получение потребительского кредита и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика.

Согласно п. 1.2.1 договора сумма предоставляемого истцу кредита составляет 220 000 руб. под 29% годовых сроком на 60 месяцев.

Полная стоимость кредита составляет 419 371 руб. 63 коп., процентная ставка - 33,29 % годовых

Из п. 1.2.6 договора усматривается, что возврат кредита осуществляется ануитетными платежами в размере 6990 руб. 17 числа каждого месяца, начиная с августа 2014 года.

Согласно п. 1.2.12 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентов условий договора (пропуска клиентом оплаты ежемесячного платежа) кредитор вправе взимать с клиента штраф в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга в соответствии с условиями и тарифами банка по кредитам на неотложные нужды.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Отказывая в удовлетворении требований Гусейнова Р.Б. районный суд исходил из верного суждения о том, что при заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, истец выразил желание на получение кредита именно в указанной кредитной организации и на указанных в договоре условиях, сторонами оговорены все существенные условия его заключения, а именно: размер кредита, банковский процент, сроки погашения кредита, размер неустойки и прочие условия, что не может являться нарушением прав потребителя со стороны кредитора.

Указание Гусейнова Р.Б. на то, что договор является типовым, его условия заранее определены кредитором, а он, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание, обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Коллегия с выводами суда соглашается, полагает их верными, с достаточной полнотой мотивированными и основанными на законе.

Наличие подписи Гусейнова Р.Б., необходимых реквизитов и его анкетных данных в заявлении на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды) от 17 июля 2014 года, отсутствие доказательств о каких-либо пороках воли истца, имевших место при заключении договора, свидетельствуют о том, что Гусейнов Р.Б. был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и был с ними согласен.

Доказательств обратного суду не представлено.

Ссылки апелляционной жалобы о том, что в договоре не указана полная стоимость кредита, истец не был уведомлен о полной стоимости кредита, ввиду чего договор следует признать недействительным, коллегией отклоняются, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам материалам дела и правильным выводам суда первой инстанции в этой части.

Указания Гусейнова Р.Б. в апелляционной жалобе на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении его требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и необходимости взыскания с ответчика штрафа являются несостоятельными и подлежит отклонению, поскольку требования такого рода, заявленные к банку, являются мерой ответственности за нарушение прав потребителей, чего в данном случае не установлено.

С учетом изложенного коллегия находит, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела. В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных сторонами и добытых судом доказательств, должным образом исследованных и оцененных судом первой инстанции, при этом выводов суда не опровергают, фактически являются позицией автора жалобы.

Таким образом постановленное решение соответствует требованиям законности и обоснованности. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусейнова Р. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -