Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2016 г. по делу N 33-11656/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Емельяновой Е.А.,

Судей

Стешовиковой И.Г.,

Сальниковой В.Ю.

При секретаре

Ломакиной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-923/16 по апелляционной жалобе Чередника П. Н. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2016 года ТСЖ "26 Корпус" к Череднику П. Н. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию гаражной стоянке,

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,

Выслушав объяснения ответчика и его представителя - Захарковой О.А.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "26 Корпус" обратилось к мировому судье судебного участка N168 Санкт-Петербурга с иском к Череднику П.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию гаражного помещения N 64-Н, расположенного в доме "адрес" за период с 01.12.2012 по 31.03.2015 в размере 12596 руб. 77 коп., судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что Чередник П.Н. является собственником 1/59 доли в праве собственности на нежилое помещение N 64-Н в доме "адрес". Истец осуществляет обслуживание помещения гаража. Ответчик в период с 01.12.2012 по 31.03.2015 обязанность по внесению платы за содержание гаража не исполнял, ввиду чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 12596 руб. 77 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Определением мирового судьи судебного участка N 168 Санкт-Петербурга от 20.05.2015 дело передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка N 1 г. Мурманска по месту жительства Чередника П.Н.(л.д. 71-72).

Чередник П.Н. обратился в суд со встречным иском к ТСЖ "26 Корпус" о признании решений общих собраний членов ТСЖ "26 Корпус" в части утверждения смет доходов и расходов недействительными, признании незаконными действий председателя ТСЖ "26 Корпус" по включению в смету доходов и расходов ТСЖ раздела "Жилищные и коммунальные услуги. Гаражная стоянка".

Определением мирового судьи судебного участка N 1 г. Мурманска от 13.07.2015 дело передано по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения дела Чередник П.Н. уточнил встречные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просил суд признать: принятые заочными общими собраниями членов ТСЖ решения по вопросам установления порядка управления и утверждения сметы доходов и расходов на содержание не предназначенного для обслуживания жилого дома и его общедомового имущества и принадлежащего отдельным собственникам строения гаража не относящимися к предмету уставной деятельности ТСЖ "26 корпус" и компетенции общих собраний собственников помещений в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", и членов ТСЖ; признать недействительными и не подлежащими применению с момента утверждения (принятия) решения общих собраний членов ТСЖ "26 корпус" об утверждении смет доходов и расходов на 2014 и 2015 г.г. в части утверждения ими раздела "Жилищные услуги. Гаражная стоянка".

Определением суда от 26.01.2016 в связи с отказом Чередника П.Н. от встречных исковых требований производство по делу в данной части прекращено.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2016 с Чередника П.Н. в пользу ТСЖ "26 Корпус" взыскана задолженность по оплате услуг по содержанию гаражной стоянки за период с 01.12.2012 года по 31.03.2015 года в размере 12 596 руб. 77 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 503 руб. 87 коп., на оплату услуг представителя в размере 5 750 руб., а всего 18850 рублей 64 копейки.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие представителя ТСЖ "26 Корпус".

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав участников апелляционного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно ст. 37 ч. 1 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Из материалов дела следует, что Чередник П.Н. является собственником 1/59 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 64-Н, расположенное по адресу: "адрес" (л.д. 35,36,96).

Управление многоквартирным домом по адресу: "адрес" лит. А осуществляет ТСЖ "26 Корпус".

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 168 Санкт-Петербурга по делу N 2-127/2013-168 установлено, что актом приема-передачи от 06.01.2004 застройщик ЗАО "ССМО ЛенСпецСМУ" передал на баланс ТСЖ "26 Корпус" многоквартирный лом "адрес" со встроенными нежилыми помещениями и гаражом, обозначенным как нежилое помещение N 64-И. На основании данного акта ТСЖ "26 Корпус", действующее на основании Устава, осуществляет обслуживание нежилого помещения 64-11 (л.д. 41-45). Названным решением с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате услуг за содержание гаражной стоянки за период с 01.07.2011 по 30.11.2012, тем самым подтверждена правомерность начислений за 2012 на основе утвержденной сметы доходов и расходов ТСЖ "26 корпус", что в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит оспариванию в данном деле.

Решением общего собрания членов ТСЖ "26 Корпус", проведенного в форме заочного голосования в период с 10.04.2013 по 27.04.2013, оформленного протоколом N 1 от 29.04.2013, утверждена смета доходов и расходов на 2013 год (л.д. 28-29, 84), решением общего собрания членов ТСЖ "26 Корпус", проведенного в форме заочного голосования в период с 18.09.2014 по 10.10.2014, оформленного протоколом N 2 от 13.10.2014, утверждена смета доходов и расходов на 2014 год (л.д. 30-31), решением общего собрания членов ТСЖ "26 Корпус", проведенного в форме заочного

голосования в период с 17.06.2015 по 05.06.2015, оформленно

протоколом N 4 от 07.07.2015, утверждена смета доходов и расходов на

2015 год. Указанными решениями общих собраний членов ТСЖ "26 Корпус"

утверждены тарифы и размеры обязательных платежей и взносов на спорный

период, установлены размеры тарифов для каждого собственника гаража в

соответствующих размерах.

Из материалов дела также следует, что 05.06.2011 собственниками нежилого помещения N 64-Н принято решение об учреждении Потребительского гаражного кооператива "Коломяжский, 26" (л.д. 143).

20.06.2011 собственниками нежилого помещения 64-Н с кадастровым номером 78.4107В:0:26:32, расположенного по адресу Коломяжский пр., д. 26, лит. А, принято решение о передаче помещения с имеющейся инженерно-технической инфраструктурой и узлами учета потребления энергоресурсов в управление Потребительскому гаражному кооперативу "Коллективная автостоянка "Коломяжский, 26", названным решением Правлению ПГК "КАС "Коломяжский, 26" предоставлены полномочия балансодержателя указанного имущества собственников, принятия решений, связанных с его постановкой на балансовый учет, организацией и проведением необходимых работ по санитарно-техническому, противопожарному содержанию, а также право действовать от имени и в интересах собственников в соответствии с Уставом кооператива и настоящим решением (л.д. 102-111).

Таким образом, материалами настоящего дела подтверждено, что нежилое помещение 64-Н было передано на баланс ТСЖ застройщиком в числе других жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, у него возникло право на его обслуживание, что и производилось истцом по договорам с ресурсоснабжающими и другими организациями в соответствии со статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, против чего сособственники нежилого помещения до образования гаражного кооператива не возражали. Сособственники нежилого помещения реализовали свое право на изменение способа управления своим имуществом, что ими и было осуществлено, однако в спорный период времени услуги ответчику по содержанию нежилого помещения продолжал оказывать истец и эти услуги должны быть оплачены.

Из представленного в материалы дела расчёта следует, что за период с 01.12.2012 по 31.03.2015 у Чередника Н.П. образовалась задолженность по оплате оказанных услуг по содержанию помещения 64-Н в доме "адрес" в общей сумме 12 596,77 руб.

Исходя из того, что ответчик уклоняется от оплаты услуг по содержанию нежилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований о взыскании с Чередника Н.П. задолженности по оплате услуг по содержанию гаражной стоянки в размере 12 596,77 руб.

Доказательств того, что предоставление вышеуказанных услуг ТСЖ не оказывается, либо их предоставление осуществляет созданный ПГК "Коллективная автостоянка "Коломяжский, 26", материалы дела не содержат.

При этом судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что само по себе создание потребительского кооператива не освобождает собственников нежилых помещений от обязанности нести расходы, необходимые для содержания общего имущества гаража и внесения платы надлежащему кредитору - ТСЖ, на балансе которого продолжает находиться гараж и которое продолжает оказывать услуги по содержанию нежилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия оснований к отмене постановленного судом решения, по существу повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и оценки суда, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Предусмотренных ст.330 ГПК Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: