Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2016 г. по делу N 33-11664/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Судей

Емельяновой Е.А.,

Стешовиковой И.Г.,

Сальниковой В.Ю.

При секретаре

Ломакиной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1509/2016 по апелляционной жалобе Гусейнова Р. Б. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2016 года по иску Гусейнова Р. Б. к АО Коммерческий банк "Русский славянский банк" о признании недействительными условий кредитного договора, признании незаконными действий, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Р.Б. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО Коммерческий банк "Русский славянский банк" о признании недействительными условий кредитного договора N 12-013124 от 19.07.2013 в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, передачи долга в пользу третьих лиц, незаконными действий ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР N 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, безакцептного списания денежных средств со счета истца, снижении размера завышенной неустойки по ст. 333 ГК РФ, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор N 12-013124 от 19.07.2013 на сумму 405 191 рубль 52 копейки; на момент заключения договора до истца не была доведена информация о полной стоимости кредита; истец не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора, поскольку договор является типовым, его условия заранее определены банком в стандартных формах, он лишился возможности повлиять на его содержание; не соответствует закону условия кредитного договора о безакцептном списании денежных средств, праве банка уступить права требования третьим лицам; установленный договором размер неустойки является завышенным и свидетельствует о злоупотреблении правом ответчиком; в силу нарушения ответчиком прав истца как потребителя просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств их уважительности не представили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 19.07.2013 между истцом и ответчиком заключен договор N 12-013124 на получение потребительского кредита в форме заявления-оферты, подписанного обеими сторонами, согласно которому ответчик предоставляет истцу кредит в размере 405 191 рубль. 52 копейки под 15,60% годовых со сроком кредита с 19 июля 2013 по 19 июля 2018 (л.д. 16).

Согласно договору полная стоимость кредита составляет двадцать одна целая шестьдесят восемь сотых процентов, в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платежи по погашению суммы основного долга по кредиту; платежи по уплате процентов за пользование кредитом; максимальная сумма уплаченных процентов составляет 236 810 рублей 47 копеек (л.д.16).

В соответствии с договором размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 10 690 рублей, ежемесячные платежи подлежат внесению 19 числа каждого месяца (л.д.16).

Своей подписью истец выразил согласие с условиями кредитного договора, подтвердил, что ознакомлен с полной стоимостью и суммой кредита, подлежащей выплате им.

Информация о полной стоимости кредита в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13 мая 2008 г. N 2008-У доведена до заемщика в заявлении-оферте N" 12-013124 (л.д.16), Условиях кредитования физических лиц АКБ "РУССЛАВБАНК" (л.д.66-70), с которыми истец ознакомлен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заемщик был ознакомлен и согласен с указанной стоимостью кредита.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об

осведомленности истца обо всех существенных условиях кредитного договора и не дают оснований для вывода о нарушении его прав как потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что при заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, истец выразил желание на получение кредита именно в указанной кредитной организации и на указанных в договоре условиях, сторонами оговорены все существенные условия его заключения, а именно: размер кредита, банковский процент, сроки погашения кредита, размер неустойки и прочие условия, что не может являться нарушением прав потребителя со стороны кредитора.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Аналогичные требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставления кредитов гражданам, содержалось в Указании Банка России от 13.05.2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", утратившем силу с 01.07.2014 г., согласно которому Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.В силу положений ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 года N 395-1 кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Согласно положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как обоснованно отмечено судом, с условиями кредитного договора N 12-013124 от 19.07.2013, включая информацию о предоставляемом кредите, о полной его стоимости в размере 15,60% годовых, Гусейнов Р.Б. был ознакомлен при подписании кредитного договора, что прямо подтверждается его подписью в обозначенных документах.

При нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,50% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что отражено в анкете-заявлении истца.

Доведение до заемщика информации о полной стоимости кредита, включая все платежи, связанные с исполнение кредитного договора, размеры и сроки, уплаты которых известны заемщику до предоставления кредита, а также связанные с несоблюдением обязательств по кредиту, подтверждено также непосредственно его подписью в заявлении-анкете, содержащем условия кредитного договора.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В целях исполнения обязательств по договору Гусейновым Р.Б. дано согласие Банку на списание с его банковского счета сумм платежей в погашение кредита, оплату иных платежей, связанных с настоящим договором.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и ^юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.4 ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора,

условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Заключая спорный кредитный договор, стороны достигли соглашения о размере кредита, банковском проценте, сроках погашения кредита, размера неустойки, и других условиях.

Доводы истца о том, что договор является типовой формой договора, и истец не имел возможности внести изменения в предложенные условия, являются судом первой инстанции правомерно признаны несостоятельными, поскольку, исходя из положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении истцом действий по своей воле и усмотрению, в том числе, по отказу от заключения соглашения по кредитованию, по выбору иного кредитного учреждения либо иного кредитного продукта, суду не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на указанных условиях, являлось для истца вынужденным, что он был лишен права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

В силу гражданско-правовой природы договора как соглашения двух и более лиц, в определении условий которого стороны свободны, на момент заключения договора сам заемщик должен был осознавать правовые последствия заключения кредитного договора, оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.

Ссылки истца на типовую форму договора о нарушении его прав не свидетельствуют, поскольку он мог заблаговременно ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение. Вместе с тем истец подписал кредитный договор, от получения кредита не отказался.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным условий кредитного договора в части неустойки, а также права банка на безакцептное списание денежных средств со счета истца.

Истцом также заявлено требование о признании недействительным условия кредитного договора, согласно которому истец дает согласие банку на передачу им прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам (л.д.16).

Положением ст. 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требований кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Поскольку действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступать свои права по договору иному лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, учитывая также, что условиями кредитного договора предусмотрено право банка переуступить свои права по договору другим лицам, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении указанного требования.

Доказательств того, что данным условием были нарушены права истца в материалы дела не представлено.

Поскольку нарушения прав потребителя не установлено, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и фактически основаны на ошибочном толковании норм права и на несогласии подателя жалобы с существом постановленного решения, что само по себе не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -